Решение по делу № 12-28/2018 (12-137/2017;) от 29.12.2017

Дело №12-28/2017

РЕШЕНИЕ

22 января 2018 года                                                                               г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., при секретаре Палюх А.В., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште лейтенанта полиции Артюхова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жижченко М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште Артюхова В.М. от 21.12.2017 года Жижченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жижченко М.В. подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что на его автомобиле установлены стандартные номерные знаки, все буквы и цифры читаемы, а само постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, при отсутствии события правонарушения.

В судебное заседание Жижченко М.В. не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алушты лейтенант Артюхов В.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Выслушав мнение инспектора ДПС, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, поступивший из ОГИБДД МВД России по г. Алушта, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный рег. знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п.и.4.7 Приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N165 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 21.12.2017 года в 23 часа 50 минут Жижченко М.В. управлял транспортным средством «Мицубиси Ланцер» государственный номер Е176СР82, на котором задний регистрационный знак не читаем, поскольку загрязнен.

Факт совершения Жижченко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от 21 декабря 2017 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Кроме того, постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении Жижченко М.В. в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Жижченко М.В. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ доводы жалобы Жижченко М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Довод жалобы Жижченко М.В. о том, что на его автомобиле установлены стандартные номерные знаки, цифры и буквы на котором читаемы, опровергаются материалами дела, а именно постановлением об административном правонарушении от 21.12.2017 года, фотоматериалами, на которых зафиксирован при сухой погоде и чистом дорожном покрытии автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак на котором не читаем в связи с тем, что покрыт грязью. Таким образом, допущенное водителем Жижченко М.В. нарушение, выразившееся в управлении автомобилем с нечитаемым в силу покрытия его грязью государственным регистрационным знаком, подтверждается представленными материалами и правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к Жижченко М.В. со стороны инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште Артюхова М.В. не имеется и материалами дела не подтверждается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено Жижченко М.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жижченко М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Крым.

Судья                                                                                         С.С. Ващенко