Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2017 ~ М-1287/2017 от 14.02.2017

Дело №2-2477/17

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                                  Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                               Каспирович И.А.,

    с участием истца     К.,

представителя истца                                                                    Представитель1,

    представителя ответчика    Представитель2,

    представителя третьего лица    Представитель3,

    третьего лица    ТретьеЛицо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации г. Благовещенска о расселении в порядке ст. 41 ЖК РСФСР,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что она состояла с ТретьеЛицо2 в гражданском браке с *** года и проживала в жилом помещении - *** квартире, расположенное по адресу: ***. *** года ТретьеЛицо2 умер.

Решением Благовещенского городского суда от *** года по делу № *** она была признана членом семьи ТретьеЛицо2 умершего *** года. Взамен утраченного (признанного аварийным) жилого помещения по адресу ***, постановлением Администрации города Благовещенска от ***г. № *** «О предоставлении в пользование на условиях социального найма квартиры № *** по адресу ***» была предоставлена ***-х комнатная квартира общей площадью *** кв. м ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо3 и К.. Согласно решения Благовещенского городского суда от ***г. был определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. *** года был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Она была против заключения договора социального найма с ТретьеЛицо1, так как полагала, что ей должна быть предоставлена отдельная квартира, так как она не является членом семьи ТретьеЛицо1 и должны быть соблюдены нормы ст.41 ЖК РСФСР. Однако им, как переселившимся из ветхого (аварийного) жилья, была предоставлена лишь одна квартира, несмотря на то, что в одном помещении жили разнополые лица, не являющиеся одной семьей. Когда она обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ней отдельного договора социального найма на занимаемую ею жилплощадь, ей было отказано.

Она вселилась в кв. *** по ул. *** в *** году, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР. Поэтому истец считает, что к правоотношениям в части заселения ее с ТретьеЛицо1 в одну квартиру должны применяться нормы ст. 41 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей, что нельзя заселять в одно жилое помещение разнополых лиц, не являющихся супругами.

Просит произвести расселение квартиры № ***, расположенной по адресу: *** с учетом требований ст. 41 ЖК РСФСР.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на уточненных требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Благовещенска в судебном заседании и в письменном отзыве возражал против заявленных требований, пояснив, что квартира № *** по ул. ***, общая площадь *** кв.м., состоящая из *** комнат, является муниципальной собственностью.

*** года с ТретьеЛицо1 был заключен договор социального найма № *** на квартиру № *** по ул. ***, с указанием в качестве членов семьи ТретьеЛицо3 и К. Принимая во внимание, что нанимателем спорного жилого помещения является ТретьеЛицо1, а истец относится к бывшему члену семьи нанимателя, пользующемуся спорной квартирой по единому договору социального найма, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований по расселению квартиры № ***, расположенной по адресу: *** с учетом требований ст. 41 ЖК РСФСР не имеется.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. На момент предоставления жилого помещения истцу по договору социального найма *** г. действовал ЖК РФ, соответственно, доводы истицы о том что, к правоотношениям в части заселения истца в спорную квартиру должны применяться нормы ст. 41 Жилищного кодекса РСФР несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права. Учитывая, что нанимателем жилого помещения - квартиры № *** по ул. *** заявлены требования о предоставлении другого жилого помещения взамен квартиры, предоставленной взамен расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, оснований для предоставления ещё одного жилого помещения взамен квартиры №***, не имеется. Просит суд в удовлетворении заявленных требований К. отказать.

Представитель третьего лица МКУ «БГАЖЦ» в судебном заседании и в письменном отзыве с предъявленными требованиями не согласился, указав, что согласно справки о регистрации от *** года № *** в квартире № *** по ул. *** общей площадью *** кв. м., состоящей из двух комнат, зарегистрированы К., *** г.р., ТретьеЛицо1, *** г.р., ТретьеЛицо3, *** г.р. Постановлением администрации города Благовещенска от ***г. № *** «О предоставлении в пользование на условиях социального найма *** по адресу: ***» ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо3, К. предоставлено жилое помещение - квартира № ***, состоящая из двух комнат общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: *** (далее - квартира № ***). Во исполнение постановления администрации города Благовещенска от ***г. № *** на квартиру № *** на имя ТретьеЛицо1 был оформлен договор социального найма жилого помещения № *** от *** года. В качестве членов семьи в договор включены ТретьеЛицо3 (дочь) К. В рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Благовещенске в 2010-2012 годах», переселение граждан, проживающих в аварийных жилых домах, осуществляется в границах одного населенного пункта с соблюдением условия равнозначности обмениваемых жилых помещений. На основании изложенного полагаю, права истца при предоставлении жилого помещения взамен аварийного не нарушены, в связи с чем просит суд в иске К. отказать.

Третье лицо ТретьеЛицо1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истцу препятствий к вселению никто не чинит, истица беспрепятственно пользуется комнатой в данной квартире.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Благовещенска от *** года № *** утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Благовещенске в 2010-2012 годах».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, в котором проживала истец совместно с ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо3, заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** № *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Благовещенска от *** года № *** «О предоставлении в пользование на условиях социального найма квартиры № *** по адресу: ***» ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо3, К. предоставлено жилое помещение - квартира № ***, состоящая из *** комнат общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***.

Во исполнение постановления администрации г. Благовещенска от *** года № *** на квартиру № *** на имя ТретьеЛицо1 был оформлен договор социального найма жилого помещения № *** от *** года. В качестве членов семьи в договор включены ТретьеЛицо3 и истец.

Согласно позиции истца, ей должна быть предоставлена отдельная квартира, так как она не является членом семьи ТретьеЛицо1 и должны быть соблюдены положения ст. 41 ЖК РСФСР, предусматривающей, что нельзя заселять в одно жилое помещение разнополых лиц, не являющихся супругами.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований суд, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что расселение многоквартирного аварийного дома по ул. *** производилось в *** года, то есть в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к возникшим правоотношениям должны применяться именно нормы ЖК РФ, а не нормы ЖК РСФСР, в связи с чем указанный довод истца основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как указывалось выше, жилое помещение – квартира № ***, состоящая из *** комнат общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: *** предоставлено истцу, ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо3 в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу, ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо3 для переселения *** квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, взамен квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, соответствует закону, поскольку не нарушаются права и законные интересы истца и третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расселения квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в порядке ст. 41 ЖК РСФСР, и предоставления истцу иного жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать К. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Благовещенска о расселении в порядке ст. 41 ЖК РСФСР.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** 2017 г.        А.В. Горбаконенко