Приговор по делу № 1-69/2012 (1-775/2011;) от 22.12.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «02» февраля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., Молчановой О.С.,

защитников Копелевой Е.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 13.01.2012 г., Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 13.01.2012 г.,

подсудимых Казарина А.В., Козлова Д.А.,

потерпевших Р., Г.,

при секретаре Бальжиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казарина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

Козлова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого 31 мая 2007 г. Центральным районным судом г. Читы по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 января 2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Читы по ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 31 мая 2007 г. окончательно по совокупности преступлений назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 июля 2008 г. условно-досрочно на 9 месяцев 1 день, 13 января 2011 г. мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2011 г. около 04 часов Козлов Д.А. и Казарин А.В. находились в помещении кухни муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее МДОУ детский сад № <данные изъяты> «<данные изъяты>»), расположенного по <адрес>, куда они пришли с целью распития спиртных напитков. Увидев, что в данном помещении нет сторожа, и имеется дверь, ведущая в продуктовый склад, Козлов Д.А. из корыстных побуждений решил тайно похитить продукты из этого склада. Реализуя свой преступный умысел, Козлов Д.А., находясь там же и в то же время, руками взломал планку входной двери продуктового склада. После чего Козлов Д.А. и Казарин А.В. незаконно проникли в продуктовый склад, откуда тайно похитили продукты питания и сложили их в найденные там же полиэтиленовые пакеты. С двумя похищенными курицами Казарин А.В. прошел к окну кухни, чтобы положить их под окном на улице. В это время на кухню зашел сторож Г., который, увидев Казарина А.В., попытался пресечь совершаемое преступление. Однако Козлов Д.А., осознавая, что их с Казариным А.В. преступные действия стали очевидными для Г., с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес последнему по голове 1 удар деревянной скалкой, найденной там же на кухне. Данными действиями Козлова Д.А. потерпевшему Г. были причинены ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, расценивающиеся по своим свойствам, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. От полученного удара Г. упал на пол. Козлов Д.А., продолжая свои преступные действия, нанес Г., лежащему на полу, 1 удар кулаком в грудь, причинив ему физическую боль. После чего Казарин А.В. и Козлов Д.А., осознавая, что их преступные действия стали очевидными для потерпевшего Г., прошли в складское помещение и забрали оттуда похищенные ими два пакета с продуктами питания и скрылись с места происшествия, таким образом, они открыто похитили имущество, принадлежащее МДОУ детский сад № <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно: батон весом 400 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 35 руб. 87 коп. за 1 кг. на общую сумму 28 руб. 70 коп., 30 банок тушеной говядины весом 338 гр. каждая стоимостью 153 руб. 85 коп. за 1 кг. на общую сумму 1560 руб. 04 коп., 6 пачек киселя весом 220 гр., 13 пачек киселя весом 200 гр. стоимостью 79 руб. 05 коп. за 1 кг. на общую сумму 311 руб. 64 коп., 16 пачек приправы стоимостью 657 руб. 14 коп. за 1 кг. на общую сумму 73 руб. 60 коп., мясо птицы (кур) весом 6660 руб. стоимостью 110 руб. за 1 кг. на общую сумму 732 руб. 60 коп., яйцо в количестве 60 шт. стоимостью 3 руб. 60 коп. за 1 шт. на общую сумму 216 руб., лимоны весом 1100 гр. стоимостью 85 руб. за 1 кг. на общую сумму 93 руб. 50 коп., варенье весом 3 кг. стоимостью 150 руб. за 1 кг. на общую сумму 450 руб. Своими действиями Козлов Д.А. и Казарин А.В. причинили МДОУ детский сад № <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3466 руб. 08 коп.

Подсудимый Казарин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Судом по ходатайству гос.обвинителя были оглашены его показании, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого он показал, что 02 октября 2011 г. около 22 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из маршрутного такси на остановке «<данные изъяты>». Когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, к нему подошла ранее незнакомая Ц., которая попросила у него сигарету. Они познакомились, и Ц. предложила ему присоединиться к распитию спиртного. Вчетвером, он, Ц. и ранее также незнакомые ему Ц., сестра Ц., и Козлов стали распивать спиртное. Около 04 часов Ц. предложила им пойти к ее знакомому, работающему сторожем в детском саду, чтобы продолжить там распитие спиртного, т.к. на улице было холодно. Они пришли к детскому саду, постучались в двери, но им никто не открыл. Увидев, что рядом с входной дверью открыто окно, Козлов, предположив, что сторож спит, предложил ему залезть в здание через окно и разбудить сторожа. Он согласился. Козлов первым полез в окно. Спустя минут 10 он полез следом за Козловым. Тот находился в складском помещении возле стола с пакетом. Он заметил, что на двери этого склада сломана планка. Козлов предложил ему совершить кражу продуктов, он согласился. Он зашел в склад, взял со стола пакет и стал складывать в него продукты из холодильника. Взяв 2 курицы, он прошел к окну, залез на подоконник и стал передавать их Ц.. В это время на кухне появился мужчина, который, увидев его, спросил: «Что вы здесь делаете?». Он понял, что это сторож, но не успел ничего сказать, как Козлов нанес тому сзади удар по голове деревянной скалкой, лежавшей до этого на печке. От удара мужчина упал на пол, Козлов подошел к тому и ударил того кулаком в грудь. Мужчина признаков жизни не подавал. Он вернулся в склад, взял пакет с похищенными продуктами и вылез в окно. Следом за ним вылез Козлов со вторым пакетом. Они перешли дорогу и спрятали пакеты с продуктами под кустами. В это время к детскому саду подъехала машина полиции, и он ушел домой, оставив пакет под кустами, а Козлов, ушел, взяв второй пакет с продуктами (л.д.123-124, 132-133). Подсудимый Казарин А.В. оглашенные показания подтвердил полностью.

Подсудимый Козлов Д.А. в ходе судебного разбирательства неоднократно менял свою позицию к предъявленному ему обвинению. Первоначально Козлов Д.А. вину признал частично, признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, не согласившись лишь с объемом похищенного имущества. Затем он указал, что не причастен к совершению преступления, он не знаком с Казариным и не был ночью 03 октября 2011 г. в детском саду «<данные изъяты>», в ходе предварительного следствия под физическим и психическим принуждением со стороны следователя У. и оперуполномоченного Б. был вынужден оговорить себя. Впоследствии подсудимый Козлов Д.А. показал, что он и Казарин ночью 03 октября 2011 г. распивали пиво с сестрами Ц.. По предложению Ц. они пришли к детскому саду «<данные изъяты>», чтобы продолжить там распитие спиртного. Ц. сказала, что в этом детском саду у нее работает знакомый сторожем. Они громко стучались в дверь детского сада, но им никто не открыл. Подумав, что сторож спит, он и Казарин залезли в помещение детского сада через окно. Внутри никого не оказалось. Он и Казарин решили воспользоваться этим и похитили из склада продукты питания. Дверь склада он не ломал, она была открыта. Они похитили курицу, кисель, 1-2 банки тушенки, другие продукты они не похищали. В это время на кухне появился сторож, которого Казарин ударил по голове, отчего тот упал на пол, потеряв сознание. После чего он и Казарин, забрав похищенное, вылезли на улицу через окно. В ходе предварительного следствия из-за чувства жалости к Казарину, который намного младше его, он взял на себя вину того, указав, что это якобы он ударил по голове потерпевшего Г.. Затем подсудимый Козлов Д.А. вновь изменил свои показания, указав, что Казарин потерпевшему Г. ударов по голове не наносил, в действительности он, увидев потерпевшего, от неожиданности толкнул двумя руками, отчего тот упал, ударившись головой об дверь.

Судом по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания подсудимого Козлова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого Козлов Д.А. показал, что 02 октября 2011 г. около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он познакомился с девушками по имени М. и О. и парнем по имени А.. Вчетвером они стали распивать спиртное. Около 04 часов Ц. предложила сходить к ее знакомому, который по ее словам работает сторожем в здании напротив. Вчетвером они пришли на территорию этого здания и стали стучаться в центральные двери, но им никто не открыл. С правой стороны от входной двери было открыто окно. Предположив, что сторож спит, он предложил залезть через окно и разбудить того. Он один залез в здание через окно. Находясь внутри, он понял, что находится на кухне. На кухне никого не было, и он решил совершить кражу продуктов питания. На кухне имелось помещение, замкнутое на ключ. Решив, что там хранятся продукты, он двумя руками с силой дернул за ручку и сломал косяк на двери. После чего он зашел в склад и стал складывать из холодильника продукты питания в пакет желтого цвета, который он взял на кухне на столе. Но так как продуктов оказалось много, он предложил Казарину взять пакет со стола на кухне и складывать в него продукты из холодильника, находящегося на складе. Казарин прошел в склад и стал вместе с ним складывать продукты в пакеты. Затем он вышел из склада на кухню и стал осматривать помещение. Казарин тоже вышел из склада, подошел к окну и залез на подоконник, чтобы через окно передать девушкам 2 курицы. В это время на кухню зашел мужчина, который спросил, что они делают здесь. Он в этот момент стоял у того за спиной, возле холодильника. Он понял, что этот мужчина – сторож. Испугавшись, что тот может их запомнить и помешать им, он взял с печки деревянную скалку и ударил ею того один раз по голове. От этого удара мужчина упал на пол. Он подошел к тому и ударил того кулаком в грудную клетку. После чего Казарин забежал в склад, забрал оттуда пакет с продуктами и вылез на улицу через окно. Он взял второй пакет и вылез с ним следом за Казариным. На улице Ц. отдала две курицы Казарину, тот положил их в пакет. Они перешли дорогу, спрятали пакеты с продуктами под кустами. В это время к зданию, из которого он и А. похитили продукты, подъехала патрульная машина. Он, взяв один из пакетов с продуктами, вместе с М. отправился к своему знакомому, у которого он проживал в то время (л.д. 162-163, 172-175).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые Козлов Д.А. и Казарин А.В. виновны в совершении преступления. Об их виновности свидетельствуют следующие доказательства.

Потерпевший Г. показал, что с 20 мая 2011 г. он работает сторожем в детском саде «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. С сентября 2011 г. он дежурит во втором корпусе, расположенном по <адрес>. Утром 02 октября 2011 г. он заступил на суточное дежурство. Около 04 часов он находился на первом этаже в помещении первой группы, когда услышал шум, доносившийся с кухни. Зайдя на кухню, он увидел парня, стоящего на подоконнике, и понял, что совершается преступление. Он успел только спросить: «Что вы здесь делаете?», как кто-то с силой ударил его сзади по голове твердым предметом. От полученного удара он упал на пол и потерял сознание. Через некоторое время, через какое именно, он не знает, он пришел в себя. Голова у него была разбита в кровь. Он с трудом встал, прошел к тревожной кнопке и нажал на нее. Спустя несколько минут приехали сотрудники службы охраны, которые вызвали «Скорую помощь» и сотрудников полиции. Приехавшая по вызову бригада врачей отвезла его в Республиканскую больницу. Он был госпитализирован в отделение нейрохирургии. После выписки из больницы до настоящего времени он наблюдается у врача-невропатолога.

Потерпевшая Р. показала, что с 2002 г. она работает заведующей детским садом «<данные изъяты>». С октября 2010 г. к их детскому саду был присоединен детский сад «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. 03 октября 2011 г. около 05 часов ей позвонила старшая воспитатель К. и сообщила, что на второй корпус детского сада совершено нападение, избит сторож и похищены продукты питания из продуктового склада. Она сразу приехала в детский сад, где уже находилась кладовщик С., и обнаружила, что дверь в складское помещение взломана, похищены продукты, сторожа уже увезли к тому времени в больницу. В этот же день ими была проведена ревизия с участием бухгалтера, которая выявила недостачу продуктов питания на общую сумму 3466 руб. 08 коп.

Свидетель С. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Р. Она показала, что работает кладовщиком в детском саду «<данные изъяты>». В ее обязанности входит заявка, прием, выдача и учетпродуктов питания в детском саду. Продукты питания хранятся в складе, который закрывается на ключ. Ежедневно она учитывает количество принятых и выданных продуктов, для этой цели у нее заведена тетрадь. Ночью 03 октября 2011 г. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что произошло нападение на детский сад, избит сторож и похищены продукты питания. Она сразу же приехала в детский сад. Зайдя на кухню, она увидела на полу и на стенах кровь, на двери склада была сломана планка, на полу в складе лежали ячейки от яиц, из холодильника пропали варенье, тушенка, батоны, курица и другие продукты питания на общую сумму 3466 руб. 08 коп.

Свидетель Ц. показала, что вечером 02 октября 2011 г. она с сестрой М. купила пиво в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Выйдя на улицу, они стали распивать это пиво и познакомились с Козловым и Казариным, которые присоединились к распитию пива. Около 04 часов, замерзнув, они решили пойти в детский сад, где ранее работал ее знакомый сторожем. Предполагая, что тот продолжает там работать, они постучались в двери, но им никто не открыл. Увидев открытое окно, Козлов залезть через него в здание. Следом полез Казарин, она с сестрой оставалась на улице. Через несколько минут Казарин через окно подал ей 2 курицы. Затем тот вылез, держа в руке полиэтиленовый пакет. Она отдала Казарину куриц, тот положил их в пакет. Следом за Казариным вылез Козлов, также с пакетом в руке пакет. Поняв, что те совершили кражу, она ушла домой, а ее сестра осталась. На следующее утро к ней домой пришел сотрудник полиции, который стал расспрашивать ее событиях, произошедших ночью. Она рассказала, как все было, и указала тому местонахождение Козлова. После этого их всех, в том числе и мужчину, у которого проживал Козлов, отвели в отдел полиции. Там в коридоре этот мужчина рассказал ей, что Козлов ночью принес с собой курицу, тушенку, которые они съели.

Аналогичные показания свидетель Ц. дала в ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемыми Козловым Д.А. и Казариным А.В. (л.д. 106-108, 115-117).

Свидетель Ц. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц. При этом она показала, что Козлов и Казарин вылезли из детского сада через окно с двумя наполненными полиэтиленовыми пакетами. Козлов взял пакет, сверху которого лежали курицы, и они вдвоем пошли к нему домой. Козлов в то время проживал у мужчины на «<данные изъяты>». Придя домой, Козлов положил пакет на стол. Она вскоре ушла к себе домой. Судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ц., данные ею в ходе предварительного следствия. Тогда Ц. показала, что ее сестра О. ушла домой, Казарин ушел в сторону <адрес>, а она вместе с Козловым пошла к его знакомому. Козлов взял из-под куста один пакет. Когда они пришли к знакомому Козлова, он поставил пакет на стол и достал из пакета курицу, тушенку в банках, что там было еще, она не обратила внимание (л.д. 100-101). Аналогичные показания свидетель Ц. дала в ходе очной ставки с подозреваемыми Казариным А.В. и Козловым Д.А. (л.д. 109-111, 115-117).

Свидетель С. показал, что с конца сентября 2011 г. у него стал проживать Козлов Д., который приехал из <адрес>. Утром 02 октября 2011 г. он, его сожительница М. и Козлов стали распивать спиртное. Около 14 часов Козлов куда-то ушел, а он и М. легли спать. Ночью 03 октября 2011 г. Козлов пришел с ранее незнакомой ему девушкой по имени М.. Никаких продуктов Козлов к нему домой в ту ночь не приносил. Судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия. Тогда свидетель С. показал, что Козлов принес с собой пакет, из которого достал 3 курицы, примерно 15 банок тушенки, которые они съели (л.д. 89-90).

Проанализировав и оценив показания свидетелей Ц. и С. в совокупности с другими доказательствами, суд полагает необходимым положить в основу приговора, показания, данные ими в ходе предварительного следствия, т.к. они полностью согласуются с показаниями Ц., С., показаниями подсудимого Казарина А.В. Кроме того, судом установлено, что у них не было и нет никаких оснований оговаривать подсудимого Козлова Д.А. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что изменение показаний свидетелей Ц. и С. в судебном заседании связано с их нежеланием свидетельствовать против себя, поскольку они, как следует из показаний С. в ходе предварительного следствия, вместе с Козловым Д.А. съели эти продукты.

Допрошенная по характеристике личности свидетель К. показала, что является бабушкой Казарина А.. По характеру А. спокойный, отзывчивый. О том, что он совершил хищение продуктов питания из детского сада, ей стало известно от сотрудников полиции.

Судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х. Свидетель Х. показала, что рядом с ее домом расположен дом № <данные изъяты>, в котором ранее проживала семья Козловых. Козловы не проживают в данном доме более 10 лет. Родители Козлова Д. умерли, когда тот был несовершеннолетним. С тех пор она Д. не видела, охарактеризовать его не может (л.д. 104-105).

Согласно рапорту оперативного дежурного Б. 03 октября 2011 г. в 04 часа 30 минут поступило телефонное сообщение от дежурного УВО при МВД по РБ Х. о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации по <адрес> (л.д. 8)

Согласно рапорту оперативного дежурного Б. 03 октября 2011 г. в 06 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от дежурного МВД по РБ о том, что в РКБ им. Н.А. Семашко доставлен Г. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб волосистой части головы, неустановленные лица нанесли побои в детском саду по <адрес> (л.д. 9).

При осмотре места происшествия – помещения кухни детского сада № <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> установлено, что в помещении кухни имеется продуктовый склад размером 3*4 м., ригель замка двери этого склада находится в положении «закрыто», на двери отломан наличник обрешетки. В кухне с левой стороны имеются два пластиковых окна, створка одно из которых на момент осмотра открыта. Окна следов повреждения не имеют. В продуктовом складе имеются два холодильника, стеллаж с продуктами питания, стол, оцинкованные бочки (л.д. 11-15).

Согласно протоколу выемки 12 ноября 2011 г. С. добровольно выдала деревянную скалку (л.д. 18-19). Изъятая деревянная скалка была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-21, 22).

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Г. согласно представленным медицинским документам были причинены ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам они расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, не более 21 дня (л.д. 60-61).

Из бухгалтерской справки следует, что 03 октября 2011 г. по факту хищения продуктов из продуктового склада МДОУ детского сада № <данные изъяты> «<данные изъяты>» по <адрес> у материально ответственного лица С. был проведен акт снятия остатков и установлена недостача продуктов питания на общую сумму 3466 руб. 08 коп. (л.д. 71).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Козлова Д.А. Казарина А.В. в совершении преступления установлена. Об их виновности свидетельствуют показания личные признательные показания Казарина А.В., показания потерпевших Г., Р., свидетелей С. и Ц., показания свидетелей Ц. и С. в ходе предварительного следствия, данные протокола осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол выемки деревянной скалки, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные доказательства полностью согласуются и с показаниями самого подсудимого Козлова Д.А. в ходе предварительного следствия, что, несомненно, свидетельствует об их правдивости. Судом были проверены доводы подсудимого Козлова Д.А. о применении к нему физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции. Допрошенный судом в качестве свидетеля Б. показал, что он является стажером оперуполномоченного в ОП № 2. 03 октября 2011 г. он доставлял Ц., Козлова и С. в отдел полиции. Он также проводил беседу с Козловым, никакого давления он на того не оказывал. Свидетель У. показала, что она как дежурный следователь произвела допрос подозреваемого Козлова. Допрос был проведен с участием защитника Попова. Показания Козлов давал добровольно, жалоб на применение физического и психологического давления со стороны оперуполномоченных и других лиц ни от Козлова, ни от его защитника Попова не было. Допрос проводился ею без всяких перерывов, что отражено в протоколе допроса. Допрошенная в качестве свидетеля следователь Б. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Козлова. Предъявив ему обвинение, она допросила его в качестве обвиняемого с участием защитника Гомзяковой. Козлов показания давал добровольно, жалоб на применение физического и психологического давления со стороны оперуполномоченных и других лиц ни от него, ни от защитника не поступало. Суд, исследовав протокола допросов Козлова Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, установил, что допросы Козлова Д.А. проводились с участием защитников Попова Ф.Ф. и Гомзяковой А.С., при этом каких-либо жалоб от Козлова Д.А. и его защитников о применении недозволенных методов расследования не поступало. Суд, проанализировав и оценив показания Козлова Д.А. в совокупности с другими представленными доказательствами, приходит к убеждению, что у него не было в ходе предварительного следствия никаких оснований оговаривать себя, что его доводы о применении к нему недозволенных методов расследования являются явно надуманными с целью уйти от ответственности либо умалить свою вину в содеянном. Об этом также явно свидетельствует и его крайне противоречивая позиция в суде. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Козлова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, как правдивыми, соответствующие действительности. Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что находясь в помещении детского сада, Козлов Д.А. увидел дверь, ведущую в продуктовый склад, и из корыстных побуждений с целью совершения кражи руками взломал планку на этой двери. После чего он, а затем и Казарин А.В. с целью совершения кражи незаконно проникли в продуктовый склад, откуда тайно похитили продукты питания. В это время сторож Г., увидев Казарина А.В., попытался пресечь совершаемое преступление. Однако Козлов Д.А. с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны Г. нанес ему по голове 1 удар деревянной скалкой, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, а также 1 удар кулаком в грудь. После чего Казарин А.В. и Козлов Д.А., осознавая, что их преступные действия стали очевидными для потерпевшего Г., продолжили хищение имущества, принадлежащего МДОУ детский сад № <данные изъяты> «<данные изъяты>», общей стоимостью 3466 руб. 08 коп. Вышеуказанная сумма подтверждается показаниями свидетеля С., справкой об ущербе, не доверять которым у суда оснований не имеется. Действия подсудимого Козлова Д.А. суд полагает необходимым квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ, разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной скалки), с незаконным проникновением в иное хранилище (продуктовый склад). В ходе судебного разбирательства установлено, что умыслом подсудимого Казарина А.В. не охватывалось применение Козловым Д.А. насилия в отношении Г. Судом также установлено, что хищение начатое подсудимыми как тайное, переросло в открытое хищение, т.к. они были замечены в этом сторожем Г. Однако, игнорируя данный факт, подсудимые продолжили хищение имущества. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Казарина А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., действовавшей на момент совершения Казариным А.В. преступления). Суд полагает, что ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ никоим образом не улучшает положение Казарина А.В., т.к. альтернативный вид наказания – принудительные работы подлежат применению с 01 января 2013 г. Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного Казарину А.В., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сговор между Козловым Д.А. и Казариным А.В. на совершение хищения произошел уже в ходе совершения преступления: к тому времени Козлов Д.А. уже взломал входную дверь продуктового склада.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Козловым Д.А. и Казариным А.В. преступления, данные об их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи подсудимого Козлова Д.А. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Казарина А.В., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по предыдущему месту учебы, его молодой возраст. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Козлова Д.А., суд учитывает наличие на его иждивении малолетней дочери, его признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Казарина А.В., суд не находит. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Козлова Д.А., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Казарина А.В. возможно без изоляции от общества. Подсудимому Козлову Д.А. с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом материального положения подсудимых Козлова Д.А. и Казарина А.В., не имеющих постоянного места работы и постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимым дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкциями вышеуказанных статей УК РФ. Однако с учетом данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения данного дополнительного вида наказания. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований и для применения к обоим подсудимым положений ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Р. о возмещении материального ущерба в сумме 3466 руб. 08 коп. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. они нашли свое подтверждение в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору от 13 января 2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 13 января 2011 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Козлову Д.А. к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Казарина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Казарину А.В. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Казарина А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без ведома указанной инспекции свое место жительства.

Начало срока наказания Козлову Д.А. исчислять с 02 февраля 2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 января 2012 г. по 01 февраля 2012 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Казарина А.В. и Козлова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: в отношении Казарина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Козлова Д.А. – заключение под стражей.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, - скалку – уничтожить.

Исковые требования потерпевшей Р. удовлетворить полностью, взыскать солидарно с Козлова Д.А. и Казарина А.В. в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 56 «Теремок» 3466 руб. 08 коп. за причиненный материальный ущерб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республика Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Козловым Д.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: