Решение по делу № 2-737/2017 ~ М-367/2017 от 03.02.2017

Дело № 2 – 737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                             21 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисовой О.С. к Лежневой Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Вилисова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Лежневой Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования обосновываются тем, что истец Вилисова О.С. является собственником ..... доли в квартире, расположенной по <адрес>, а Лежнева Н.И. является собственником ..... доли указанной квартиры. Спорное имущество представляет собой 2-х комнатную квартиру, общая площадь жилого помещения составляет - ..... кв.м., жилая площадь - ..... кв.м., в том числе, комнаты площадью ..... кв.м. и ..... кв.м. В добровольном порядке истец и ответчик не могут достичь соглашение о совместном пользовании жилого помещения. Истец просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>: комнату площадью ..... кв.м. выделить в пользование истцу, жилую комнату площадью ..... кв.м. в пользование ответчика, оставить в совместное пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования, просит обязать ответчика освободить жилую комнату площадью ..... кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом, а также обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец Вилисова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает и дополнительно сообщила, что у Лежневой Н.И. спорное жилое помещение является не единственным жилым помещением, находящимся в собственности, а у истца отсутствует на праве собственности иное жилое помещение.

Представитель истца Козлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Вилисовой О.С. поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Лежнева Н.И.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила о своем не согласии с исковыми требованиями, указав, что является собственником ..... доли квартиры по <адрес>, спорное жилье состоит из двух комнат, одна из которых является проходной, при определении порядка пользования жилым помещением предложенного истцом будут ущемлять ее права как собственника помещения, кроме того указала, что в спорном жилье она и ее сын являются постоянными жильцами, она осуществляет платежи по коммунальным услугам.

3-е лицо Лежнев А.В. в судебноезаседание не явилсяо дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Вилисова О.С. является собственником ..... доли в квартире, расположенной по <адрес>, Лежнева Н.И. является собственником ..... доли вышеуказанной квартиры, общая площадь помещения составляет ..... кв.м., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д.5).

Согласно кадастровому паспорту квартира по <адрес> в <адрес> состоит из двух комнат площадью ..... кв.м. и ..... кв.м., которая является проходной (л.д. 6).

Истец просит выделить ей в пользование изолированную комнату площадью ..... кв.м., ответчику выделить в пользование комнату площадью ..... кв. м., которая является проходной.

Согласно справке ООО «Наш дом» от <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы Лежнева Н.И. и Лежнев А.В. с <дата> по настоящее время.

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Вилисова О.С. в спорном жилом помещении не проживает и не проживала, попыток вселяться не предпринимала, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств тому, что ответчик чинит какие-либо препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчик Лежнева Н.И. и ее сын– Лежнев А.В. Ответчик и ее сын пользуются указанным жилым помещением.

Членами одной семьи стороны не являются, соглашение о порядке пользования квартирой между ее собственниками не достигнуто.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Между тем, факта реальной нуждаемости истицы в спорном жилом помещении, при которой допустимо определение порядка пользования по предложенному истицей варианту, суду не представлено, в спорном жилом помещении истец не проживала и мер ко вселению не предпринимала, что не оспаривалось в судебном заседании.

На ..... долю истца в праве собственности на указанную квартиру приходится ..... кв.м. общей площади и ..... кв.м. жилой площади.

В спорной квартире, изолированного помещения, соответствующего по размерам доли истца, не имеется.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире, данная квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, а истец не располагает возможностью пользования квартирой (потребления вещью) ввиду особенностей спорной квартиры (вещи): отсутствие изолированных комнат и порядка пользования спорной квартирой.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке пользования ею не достигнуто, такой порядок не устанавливался, стороны членами одной семьи не являются, согласно поэтажному плану и экспликации квартира состоит из двух комнат, не являющихся изолированными: размером ..... кв.м. и ..... кв.м. проходная, при этом истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств с безусловностью свидетельствующих о нуждаемости и заинтересованности ее в использовании спорного жилого помещения, возможности реального проживания сторон в одной квартире с учетом характеристик жилых помещений при отсутствии установленного порядка пользования жилыми помещениями.

Разрешая возникший спор, установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при определении порядка пользования истцом в спорном жилье, путем передачи истцу в пользовании отдельной изолированной комнаты ..... кв.м., приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого собственника и члена его семьи, фактически проживающих в нем в связи, с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные требования истца об обязании ответчика освободить жилую комнату площадью ..... кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом, а также обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением. При этом, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком чинились истцу какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вилисовой О.С. к Лежневой Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24.03.2017).

Судья                     /подпись/            М.В.Крюгер

Копия верна. Судья