Приговор по делу № 1-136/2019 от 29.03.2019

УД № 1-136/2019

УИД 54RS0012-01-2019-000357-97

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Паюка С.С.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паюка Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого: 25.04.2017 г. мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г., 05.05.2019 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паюк С.С. приговором мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 25.04.2017 г., вступившем в законную силу 06.05.2017 г., осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

28.02.2019 г. около 10 час. 30 мин. Паюк С.С., находясь около дома <адрес> в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,510 мг/г, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, сел в автомобиль «ВАЗ-21063» р/з № регион и начал умышленное и самостоятельное движение, в результате чего 28.02.2019 г. в 11 час. 04 мин. был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» около дома <адрес>

В судебном заседании возражений против производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о производстве по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознанно и добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Паюк С.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями Паюк С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – Паюк С.С. участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> имеет непогашенную судимость, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.

        Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому, учитывая, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом к наказанию в виде лишения свободы считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не усматривается оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, фактические обстоятельства преступления, совершенное против безопасности движения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи Паюку С.С. в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1080 руб. и 1080 руб., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паюка Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Паюку С.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Паюку С.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежашем поведении.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2160 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                А.П. Пушкарева