Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-378/2015 от 31.03.2015

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска Дело № 12А-378/15-31

Мировой судья Лобанок О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2015года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., рассмотрев жалобу Котовой Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Котовой Е.Р., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Котова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что она в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Котова Е.Р. не согласна с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку штраф по указанному постановлению инспектора уплачен в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, поздняя уплата штрафа обусловлена <данные изъяты>.

В судебном заседании Котова Е.Р. поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что находится на иждивении у супруга, страдает хроническим заболеванием – сахарным диабетом. После выписки ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, однако болезненное состояние ещё сохранялось. О необходимости уплаты штрафа она забыла.

Заслушав Котову Е.Р., свидетеля <данные изъяты>, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, сведения <данные изъяты> о том, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что Котова Е.Р. не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом последним днем для уплаты штрафа в добровольном порядке являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Котовой Е.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, подтвердившего факт оплаты штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Котовой Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о невозможности уплаты штрафа в срок по причине <данные изъяты> не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Представленные заявителем сведения о <данные изъяты>, не подтверждают что в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, у Котовой Е.Р. отсутствовала возможность уплатить административный штраф.

Так, уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и заявителем на них не указано.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котовой Е.Р. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Котовой Е.Р. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Тарабрина