Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2016 ~ М-1634/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2613/2016 по иску Оглы В.А. к Липкиной О.Н., Валькову А.Б., Липкину А.Ю. о расторжении договора купли-продажи, обязании передать жилой дом и земельный участок, прекращении записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оглы В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Липкиным О.Н., А.Ю., Валькову А.Б. о расторжении договора купли-продажи, обязании передать жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что *** он продал ответчикам в равных долях по 1/3 доле каждому жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Передача указанных жилого дома и земельного участка была осуществлена ответчикам при подписании договора купли-продажи. Согласно условиям договора стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей. Часть стоимости объекта на сумму <данные изъяты> рублей была оплачена покупателями при заключении сделки, оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть выплачена покупателями до ***. В связи с данными обстоятельствами стороны договорились, что до полной выплаты оставшейся денежной суммы, отчуждаемые объекты недвижимости будут находиться у истца в залоге. После заключения договора ответчики выплачивали ему деньги по частям, о чём он писал им расписки. Однако впоследствии выплаты прекратились, за ответчиками остался долг <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к ним с требованием о выплате остатка долга, однако они отказывались с ним общаться, в грубой форме уведомили его о том, что ничего платить больше не собираются. Поскольку товар до настоящего не оплачен, находится у истца в залоге, он вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате ему недвижимого имущества. Истец не получил от ответчиков существенную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что является основанием для расторжения договора купли-продажи. *** истец направил ответчикам письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи. Однако ответа не последовало. С учётом указанных обстоятельств и действующего законодательства, считает, что между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в рассрочку, при этом неоплата полученного по договору имущества в срок является существенным нарушением ответчиками условий заключенного договора, и является основанием для расторжения договора и возврата товара продавцу. При этом частичное исполнение обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка в размере не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку жилой дом и земельный участок находятся у него в залоге. Поскольку истец заявляет требование о расторжении договора купли-продажи, то одновременно с этим требует возврата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и готов, в свою очередь вернуть ответчикам фактически уплаченную ими ему денежную сумму. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи от *** жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Оглы В.А. и Липкиной О.Н., Вальковым А.Б., Липкиным А.Ю.; обязать Липкину О.Н., Валькова А.Б., Липкина А.Ю. передать Оглы В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; обязать Оглы В.А. передать Липкиной О.Н., Валькову А.Б., Липкину А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Оглы В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца Оглы В.А. - Ивлева С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснив суду, что ответчики действительно должны истцу сумму <данные изъяты> рублей, то есть ими истцу выплачена сумма <данные изъяты> рублей, которую при расторжении договора купли-продажи Оглы В.А. должен будет возвратить ответчикам. Просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Липкина О.Н., Вальков А.Б., Липкин А.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 27), причины неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение в соответствии со ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дел в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую сумму (цену).

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст.314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст.489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Судом установлено, что Оглы В.А. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

*** между Оглы В.А. (продавец) и Липкиной О.Н., Вальковым А.Б., Липкиным А.Ю. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, указанных выше жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа.

Ответчиками часть стоимости объекта в размере <данные изъяты> рублей внесена покупателями за счёт собственных средств в день подписания основного договора.

Согласно условиям договора (п.4) оставшуюся часть стоимости объекта в размере <данные изъяты> рублей должна быть вылечена продавцу покупателями в срок до *** (л.д. 7).

Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиками истцу не переданы.

Кроме того, п.4 договора предусмотрено, что с момента передачи объекта покупателю и до его полной оплаты, объект признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате объекта.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росрестра по Самарской области *** (л.д. 9).

В силу ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики в нарушение ст.ст.309 и 310 ГК РФ до сих пор не исполнили своих обязательств по оплате приобретённого ими недвижимого имущества в размере, установленном договором.

При этом проданное Оглы В.А. недвижимое имущество перешло в пользование покупателей с даты регистрации договора в Управлении Росреестра по Самарской области, то есть с *** года

Оглы В.А. не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно оплату проданного им имущества в размере <данные изъяты> рублей в период до ***.

Следовательно, неоплата Липкиной О.Н., Вальковым А.Б., Липкиным А.Ю. проданного им недвижимого имущества является существенным нарушением условий договора и влечёт его расторжение.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Установив указанные обстоятельства, суд, принимая решение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ***, руководствуясь положениями абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, также приходит к выводу о необходимости возврата ответчикам фактически уплаченного по сделке и взыскании с Оглы В.А. в пользу Липкиной О.Н., Валькова А.Б., Липкина А.Ю. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оглы В.А. к Липкиной О.Н., Валькову А.Б., Липкину А.Ю. о расторжении договора купли-продажи, обязании передать жилой дом и земельный участок, прекращении записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от *** жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Оглы В.А. и Липкиной О.Н., Вальковым А.Б., Липкиным А.Ю..

Обязать Липкину О.Н., Валькова А.Б., Липкина А.Ю. передать Оглы В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Оглы В.А. в пользу Липкиной О.Н., Валькова А.Б., Липкина А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2016 года.