Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6502/2013 ~ М-6339/2013 от 30.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6502/2013 по иску Бабошиной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах»).

Требования мотивированы тем, что:

02.09.2012 года около 22 часов 40 минут в городе Тюмени на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО10., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11. и под управлением ФИО12

Виновным в ДТП признан ФИО13., ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 20757 рублей 54 копейки.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «<данные изъяты>», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 94301 рубль, без учета износа – 173765 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 3500 рублей.

Также истец понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 73543 рубля 46 копеек, расходы по определению размера ущерба в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО14. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям,

изложенным в исковом заявлении. Уточнив его в части взыскания страхового возмещения по судебной экспертизе..

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО15. в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО16. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

02.09.2012 года около 22 часов 40 минут в городе Тюмени на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО17., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО18 и под управлением ФИО19

Виновным в ДТП признан ФИО20, ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 20757 рублей 54 копейки.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «<данные изъяты>», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 94301 рубль, без учета износа – 173765 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 3500 рублей.

Также истец понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО21.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной ООО «<данные изъяты>» суммы) и расходов по определению размера ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после 14.02.2010 года, суд считает, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей,

узлов и агрегатов.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 97629 рублей.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение, с учетом уточнения представителя истца, в пределах заявленных требований в размере 76871 рубль 46 копеек.

Включение расходов по определению размера ущерба в структуру страхового возмещения обусловлено правовой позицией, выраженной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.10.2012 года по делу №33-4420/2012.

Следовательно с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 3500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф.

По определению Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.08.2013 года по ходатайству ответчика ООО «<данные изъяты>» по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с возложением обязанности на ответчика ООО «<данные изъяты>» по ее оплате. Ответчиком ООО «<данные изъяты>» данная обязанность не исполнена, оплата экспертизы не произведена, согласно представленного счета на оплату экспертизы № 148 от 02.10.2013 года с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию оплата экспертизы в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года

№40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бабошиной ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бабошиной ФИО23: страховое возмещение в размере 76871 рубль 46 копеек, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 3500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 38435 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» оплату автотехнической экспертизы и оценки ущерба по определению суда в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3506 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2013 года с применением компьютера.