Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2016 ~ М-731/2016 от 03.02.2016

Дело №2-1432/6-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Грибанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Грибанову С.С. о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Грибановым С.С. в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением кредита и обслуживанием счета с лимитом кредита в российских рублях сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 75000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность погашена не была. На основании чего просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 504 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 70 691руб. 76 коп, неустойка – 1 812 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Грибанов С.С. не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Неполучение направленного таким образом судебного извещения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. Причина неявки ответчика суду не известна. Сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд ответчик не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ – договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Грибановым С.С. в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением кредита и обслуживанием счета с лимитом кредита в российских рублях сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых

Ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество дней в платежном периоду, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа включительно.

Согласно п. 4.1.3 Условий, предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На основании Информации о полной стоимости кредита, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно заявления на получение кредитной карты, заемщик был ознакомлен, выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а также Тарифами банка, и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность Грибанова С.С. по банковской карте № по состоянию на 28.12.2015г. в размере 72 504 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 70691 руб. 76 коп, неустойка – 1 812 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются, заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы просроченного основного долга,, в том числе неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в размере 504 руб. 68 коп., в том числе неустойки, в размере 1 812 руб. 92 коп. и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Грибанова С.С. судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 375 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Грибанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Грибанова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банказадолженность по банковской карте № по состоянию на 28.12.2015г. в размере 72 504 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 70691 руб. 76 коп, неустойка – 1 812 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 14 коп., а всего взыскать 74 879 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА