Определение по делу № 2-1391/2021 ~ М-1046/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-756/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И., с участием:

истца Демченко Б.Н., законного представителя Демченко Н.Н.,

ответчика Лучанинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Демченко Натальи Николаевны, являющейся законным представителем Д., к Лучанинову Николаю Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с компенсацией морального вреда,

установил:

Демченко Н.Н. обратилась с иском к Лучанинову Н.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 2000руб. и компенсации морального вреда в размере 20000руб.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Д.. причинены телесные повреждения, а также поврежден велосипед.

Риск гражданской ответственности водителя Лучанинова Н.В. был застрахован в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии .... от <...> г..

Демченко Н.Н. не обращалась к страховщику за возмещением материального ущерба.

Между тем, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Лимит ответственности страховщика по страховому случаю не исчерпан.

Несмотря на то, что иск предъявлен к причинителю вреда о взыскании убытков, несогласие с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты свидетельствует о наличии разногласий относительно исполнения последним обязательств по договору обязательного страхования.

Установленные обстоятельства обязывают суд привлечь к участию в деле страховщика по требованию о взыскании убытков, что является препятствием к рассмотрению дела.

В то же время материалы дела не содержат досудебной претензии потерпевшего, направленной страховщику о выплате возмещения в размере 2000руб. за поврежденное имущество.

Согласно пункту 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при привлечении страховой организации в качестве ответчика, исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания убытков, суд приходит к выводу, что данное требование следует выделить в отдельное производство с последующим его оставлением без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 40, 151 и 222 ГПК РФ,

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выделить исковые требования Демченко Натальи Николаевны, являющейся законным представителем Д., к Лучанинову Николаю Владимировичу о взыскании ущерба в размере 2000руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, и оставить его без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судебное разбирательство по требованию Демченко Натальи Николаевны, являющейся законным представителем Д., к Лучанинову Николаю Владимировичу о компенсации морального вреда, назначить с участием прокурора на 30 марта 2021 года с 15.30час. в кабинете № 29 Ухтинского городского суда Республики Коми

Председательствующий-