Решение по делу № 2-3288/2015 ~ М-2735/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3288/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                         г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ортабаевой Д.А.,

с участием: истца Кубаева Э.К.,

представителя истца Кубаева Э.К. – Айбазова М.Р., действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кубаева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании суммы задолженности,

установил:

Кубаев Э.К. обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ООО «Аркада» о взыскании суммы задолженности. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Аркада» заключён договор № инвестирования строительства жилого дома, предметом которого являлось совместное строительство жилого дома, распложенного на земельном участке по строительному адресу: КЧР, <адрес>. После окончания строительства застройщик обязуется передать ему общую жилую площадь дома в виде квартиры без чистовой отделки ориентировочной площадью примерно 73 кв.м. Согласно п. 2.1 указанного договора объём инвестирования указанной площади установлен в сумме один миллион восемьсот двадцать пять тысяч рублей. В соответствии с п. 3.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик был обязан сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года. Свои обязательства по внесению платы истец выполнял в полном объёме и вовремя, в то время как строительство многоквартирного дома существенно задерживалось. В связи с чем, 06 декабря 2011 года он обратился с претензией к ответчику об уточнении сроков строительства, так как учитывая темпы строительства, а именно отсутствие каких либо работ на объекте - было очевидно, что ООО «Аркада» не завершит строительство жилого дома в 4-м квартале 2011 года. На данную претензию поступил ответ ООО «Аркада» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные работы с ноября 2011 года по апрель 2012 года были приостановлены якобы из-за погодных условий, а строительные работы будут начаты с мая 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Аркада» было заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома, пунктом 1 которого стороны окончательно договорились установить цену квартиры – <данные изъяты>, которая им полностью оплачена. Кроме того, согласно п. 2 которого застройщик взял на себя обязательство завершить строительство коробки жилого дома, выполнить обустройство шатрового покрытия и разводку внутренних инженерных сетей дома, указанного в п. 1 договора №, до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны данным соглашением договорились, что в случае невыполения требований п. 2 настоящего соглашения Инвестор вправе потребовать от Застройщика возврата суммы из расчёта <данные изъяты> за 1 кв.м. общей площади квартиры, что составляет <данные изъяты> (29000*73кв.м.). Однако, строительство жилого дома так и не возобновилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Аркада» письмо с предложением возвратить ему сумму в размере 2 117 ООО согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплаты в общей сумме <данные изъяты>, о чём были составлены расписки. Таким образом, ответчик не выплатил ему сумму <данные изъяты> из расчёта: 2 117 000 - 2 000 000. В связи с тем, что сумма в размере <данные изъяты> ответчиком не выплачена, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. Попытки встретиться и обговорить сроки последующей выплаты успехом не увенчались - руководитель ООО «Аркада» уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает. Просит: Взыскать с ООО «Аркада» (ОГРН 1060917005588) в пользу Кубаева Э.К. сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Аркада» (ОГРН 1060917005588) в пользу Кубаева Э.К. сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную в качестве государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 07 октября 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аркада» Карабашев М.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об отложении судебного заседания не просили. Согласно телефонограммы, представитель ответчика ООО «Аркада» Карабашев М.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом за пределы города Черкесска. Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно заявления от 11.11.2015 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Кубаев Э.К. и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии сост. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и Кубаевым Э.К. был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома.

Согласно условиям договора Кубаев Э.К. (Инвестор) и ООО «Аркада» (Заемщик) заключили договор, согласно которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, а инвестор принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе путем финансирования 36-ти кв.жилого дома двухкомнатной квартиры на 3 этаже под №, 73 кв.м., путем внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> до 24 марта 2011 года, по <данные изъяты> ежемесячно, до полного погашения стоимости.

Застройщик осуществляет строительство жилого дома, и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору общую жилую площадь дома в виде квартир без чистовой отделки ориентировочной общей площадью 73 кв.м. (пункты 1.1, 2.1., 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года.

06 декабря 2011 года Кубаев Э.К. обратился с претензией к ответчику об уточнении срока условий выполнения договора, а именно сдачи законченного строительством жилого дома в эксплуатацию, так как в связи с отсутствием каких либо работ на объекте, было очевидно, что ООО «Аркада» не завершит строительство жилого дома в 4-м квартале 2011 года.

Согласно ответа ООО «Аркада» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную претензию, следует, что с ноября 2011 года по апрель 2012 года из-за погодных условий и по указанию Минстроя КЧР были приостановлены строительно-монтажные работы по строительству 36-квартирного дома в <адрес> Начиная с мая 2012 года строительные работы будут возобновлены. Весь комплекс работ по строительству жилого дома будет закончен в декабре 2012 года.

24 августа 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым: 1. сумма инвестирования, указанная в п. 2.1. договора, стороны договорились изменить окончательно на <данные изъяты>; 2. застройщик обязуется завершить строительство коробки, выполнить обустройство шатрового покрытия и разводку внутренних инженерных сетей многоквартирного жилого дома, указанного в п. 1 договора, до 31 декабря 2012 года; 3. в случае невыполнения п.2 настоящего соглашения инвестор вправе потребовать от застройщика возврата суммы из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в договоре, что составляет <данные изъяты>.

Во исполнение вышеуказанного договора и соглашения от 24.08.2012 года истцом были оплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.03.2011 года в сумме <данные изъяты>, от 23.06.2011 года в сумме <данные изъяты>, от 25.05.2011 года в сумме <данные изъяты>, от 19.04.2011 года в сумме <данные изъяты>, от 17.11.2011 года в сумме <данные изъяты>, от 20.10.2011 года в сумме <данные изъяты>, 20.10.2011 года в сумме <данные изъяты>, от 19.08.2011 года в сумме <данные изъяты>, от 20.07.2011 года в сумме <данные изъяты>.

Истец указывает, что в указанные срокистроительствоне закончено, государственная регистрация права не произведена и помещение не передано ему в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что требования закона ответчиком по существу не исполнены, в настоящее время строительные работы не возобновились, спорный объект недвижимости не возведен, в эксплуатацию не принят, что стороной ответчика не оспаривается.

29 октября 2012 года истец Кубаев Э.К. в адрес ООО «Аркада» направил письмо с предложением возвратить ему сумму в размере <данные изъяты> согласно соглашению от 24 августа 2012 года, поскольку с момента подписания соглашения от 24 августа 2012 года работы по строительству дома не выполняются.

Согласно представленных истцом расписок, следует, что Кубаевым Э.К. были получены в счет погашения задолженности по соглашению от 24 августа 2012 года к договору № 8 от 24 марта 2011 года денежные средства, за период с 24.04.2013 по 30.12.2013 по следующим выплаты: 24 апреля 2013 г. - <данные изъяты>, 07 мая 2013 г. - <данные изъяты>, 20 мая 2013 г. - <данные изъяты>, 03 июня 2013 г. - <данные изъяты>, 18 июля 2013 - <данные изъяты>, 16 октября 2013 г. - <данные изъяты>, 01 декабря 2013 г. - <данные изъяты>, 30 декабря 2013 г. - <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что им также была получена сумма <данные изъяты>, однако на данную сумму расписка не сохранилась.

Таким образом, Кубаеву Э.К. в счет погашения задолженности по соглашению от 24 августа 2012 года к договору № от 24 марта 2011 года ответчиком выплачено <данные изъяты>.

05 февраля 2015 года истцом в адрес ООО «Аркада» направлена претензия об имеющейся за ООО «Аркада» задолженности в сумме <данные изъяты> и предложено выплатить указанную сумму в течение семи дней с момента получения претензии.

Материалами дела подтверждается, что Кубаев Э.К. свои обязательства подоговорувыполнил надлежащим образом. Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с положениямист. 450ГК РФ изменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами илидоговором.

На основании ч. 2ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиямист. 408ГК РФ.

Судом установлено, что Кубаев Э.Р. в связи с тем, что ответчиком существенным образом нарушаются условиядоговора(сроки передачи недвижимого имущества), обратился к ответчику с требованием о расторжениидоговорав добровольном порядке, и возврате ему суммы в размере <данные изъяты>. Стороной ответчика по удовлетворению данного требования было предприняты действия по частичной выплате сумм. Доказательств обратного, с учетом требованийст. 56ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основаниист. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном конкретном случае суд усматривает в действиях ответчика - неисполнение взятых на себя обязательств, что недопустимо в соответствии с положениямист. 309ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

Поэтому если в установленныйдоговоромсрок не выполняется весь комплекс работ, связанных состроительствоми передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п.1.ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевогостроительствав одностороннем порядке вправе отказаться от исполнениядоговорав случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевогостроительствав срок, превышающий установленныйдоговоромсрок передачи такого объекта на два месяца.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений истца, т.к. они подтверждены надлежащими письменными доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела по существу.

В соответствии сост. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3ст. 123Конституции РФ ист. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67ГПК РФ).

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных к ответчику требований имущественного характера.

Данные обстоятельства не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, пояснениями сторон в судебном заседании.

Факт получения ответчиком указанных денежныхсредств подтвержден надлежащими письменными доказательствами, из содержания которых усматривается, что ответчик при выплате вышеуказанное суммы до настоящего времени пользуется указаннымиденежнымисредствами истца.

Учитывая то обстоятельство, что в установленныедоговором№ инвестирования строительства жилого дома, а также дополнительным соглашением сроки, спорный объект недвижимости не возведен, в эксплуатацию не принят, и соответственно указанное в договоре помещение истцу передано не было, указанный договор по соглашению сторон был расторгнут и ответчиком произведена частичная выплата денежных сумм, истец правомерно обратился к ООО «Аркада» с требованием о взыскании в счет погашения задолженности по соглашению от 24 августа 2012 года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> (2117000 - 2000000), в связи с чем данные требования являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 06.08.2015 г., учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит полному возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1060917005588) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1060917005588) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░