Решение по делу № 2-4712/2012 ~ М-4484/2012 от 09.06.2012

№2-4712/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенов О.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пшенов О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании, что < дата > в 08 ч. 25 мин. на перекрестке ... в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транпортное происшествие в результате которого автомобилю ФИО1 г.н. ..., причинены механические повреждения, а его собственнику Пшенов О.Н. материальный ущерб. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомашиной ... г.н. ... принадлежащий ООО СК «БИН». Гражданская ответственность виновного водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК ТРАНСНЕФТЬ». За страховой выплатой истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность- 11 мая 2012 года. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей.     Согласно отчету ...А «О стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости» автомобиля ФИО1 г.н. ... общий размер ущерба, причиненного потерпевшему, с учетом износа составил ... рубля и величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... копеек, а также расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере ... копеек., оплату оценки в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... копеек, оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель ФИО5, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «СК ТРАНСНЕФТЬ». Истец обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая отказывается исполнить свои обязательства. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... копеек, а также расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере ... копеек., оплату оценки в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... копеек, оплату услуг представителя в сумме ... руб. Кроме того просил взыскать с ответчика расходы по оплате телеграфной связи в размере ... копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не явился извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК БИН ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законном основании.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

           Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > на перекрестке ... и ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ФИО1 гос/номер ... были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем марки ... гос/номер ..., грубо нарушил требования установленные п. 8.5. ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП.

           Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от < дата >, которая была подписана водителями ФИО2 и Пшенов О.Н. в момент ее составления.

           Из справки ОГБДД при УВД ... следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя ФИО2 было вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности.

           Следовательно, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 в данной дорожной ситуации грубо нарушил п. 8.5. ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП и его виновные действия находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем ФИО1 гос/номер ... механическими повреждениями.

           Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ», имеется страховой полис ВВВ ....

           Судом установлено, что Пшенов О.Н., поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

           В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно п.4 ст. 14.1, согласно которому страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с порядком урегулирования убытков по прямому возмещению ущерба решение по выплате и ее размере принимается страховщиком потерпевшего.

Следовательно, при реализации Пшенов О.Н. права на прямое возмещение убытков ответчик, ООО «Росгосстрах» обязан возместить ему ущерб в полном объеме

          У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченными на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП и представленные истцом на обозрение.

          В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

          В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело истцу оплату страхового возмещения ущерба. Согласно отчету ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» ...А, независимого оценщика ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила ... коп., утрата товарной стоимости ... коп.

           Суд считает заключение ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, так как отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральными стандартами оценки, он сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 83 124 руб. 47 коп.

     В силу решения Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец Пшенов О.Н. вправе требовать взыскания такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки. Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

        Согласно отчету ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» о величине дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля ФИО1 гос/номер ... составила ... коп., которая являясь реальными убытками, также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме ... руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме ... руб.- на проведение экспертизы, возврат госпошлины в размере ... копеек., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... копеек, расходы по оплате телеграфных услуг в сумме ... копеек, оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░