Дело №1-381/2021
РЈРР”: 36RS0006-01-2021-005307-15
ПОСТАНОВЛЕНРР•
о направлении уголовного дела по подсудности
г. Воронеж 03 сентября 2021 года.
РЎСѓРґСЊСЏ Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронеж Петин Р.Р‘.,
рассмотрев материалы уголовного дела РІ отношении Майоровой Людмилы Валерьевны, обвиняемой РІ совершении преступлений, предусмотренных СЃС‚. СЃС‚. 159 С‡.4, 174.1 С‡. 3 Рї. «б» РЈРљ Р Р¤, Чепурновой РСЂРёРЅС‹ Петровны, обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤, Лихман Любови Сервероновны, обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
18.08.2021 РіРѕРґР° РІ Центральный районный СЃСѓРґ Рі. Воронеж поступило уголовное дело РІ отношении Майоровой Людмилы Валерьевны, обвиняемой РІ совершении преступлений, предусмотренных СЃС‚. СЃС‚. 159 С‡.4, 174.1 С‡. 3 Рї. «б» РЈРљ Р Р¤, Чепурновой РСЂРёРЅС‹ Петровны, обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤, Лихман Любови Сервероновны, обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤
Рзучив материалы дела, РїСЂРёС…РѕР¶Сѓ Рє следующим выводам.
Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В случае, когда преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. То есть местом совершения преступления, по общему правилу, является территория, где преступник осуществил свой преступный замысел. При этом, момент окончания преступления зависит от законодательной конструкции состава преступления.
Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ).
Наиболее тяжким преступлением следует считать то преступление, за которое уголовный закон предусматривает возможность назначения более строгого наказания.
Санкция ст.159 ч. 4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Санкция ст. 174.1 ч. 3 п. «б» УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Таким образом, максимальный размер наказания санкции ст.159 ч. 4 УК РФ выше и указанное преступление является наиболее тяжким относительно преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 3 УК РФ.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество в форме хищения чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
То есть по смыслу закона безналичные денежные средства, принадлежащие конкретным юридическим и физическим лицам и хранящиеся на расчетных счетах последних, также являются предметом хищения при мошенничестве.
Уголовные дела о хищении безналичных денежных средств подлежат рассмотрению судом к юрисдикции которого относится место расположения банка, где потерпевшим по делу открыт счет и откуда изъяты принадлежащие ему безналичные денежные средства.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество, считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).
Поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30.11.2017 года не содержит разъяснений относительно такого вида мошенничества как незаконное возмещение косвенных налогов, в том числе НДС, представляется необходимым учитывать следующие обстоятельства:
В соответствии с требованиями ст.171, ст.173 НК РФ налогоплательщики при исчислении НДС имеют право снизить его размер на сумму налоговых вычетов, в качестве которых выступают суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров, работ или услуг у других налогоплательщиков-продавцов. Если сумма налоговых вычетов превышает размер исчисленного НДС, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
Порядок возмещения НДС, регламентированный ст.176 НК РФ, предусматривает проведение налоговым органом проверки обоснованности и правомерности заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в представленной налогоплательщиком налоговой декларации. Лишь после проведения такой проверки и в случае подтверждения оснований к возмещению НДС налоговый орган принимает положительное решение. Однако если в ходе налоговой проверки будет выявлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов, имитирующих проведение им хозяйственных операций и служащих основанием для возмещения НДС (например, отсутствие хозяйственных операций, завышение цен в договорах на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг), налоговый орган вынужден отказать в возмещении НДС полностью или в части, приняв об этом соответствующее решение. При этом если у налогоплательщика имеется недоимка по налогам, задолженность по пеням или штрафам, то налоговый орган независимо от волеизъявления налогоплательщика принимает решение о зачете заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в счет погашения таких недоимки, задолженности по пеням или штрафам. В случае отсутствия задолженности налоговый орган на основании заявления налогоплательщика одновременно с решением о возмещении сумм НДС принимает одно из следующих решений: о зачете возмещаемых сумм НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей либо о возврате подлежащих возмещению сумм НДС на указанный налогоплательщиком банковский счет. Таким образом, выбор формы возмещения налога зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика, отраженного в поданном им в налоговый орган заявлении.
Если налогоплательщик до дня вынесения налоговым органом решения о возмещении суммы НДС не представит заявление о ее возврате на указанный им банковский счет либо зачете в счет уплаты предстоящих налоговых платежей, то данная сумма налога признается излишне уплаченной налогоплательщиком в бюджет. При этом возврат или зачет излишне уплаченных сумм налога производится по тем же принципам, что и возмещение НДС, т.е. на основании заявления налогоплательщика налоговым органом принимается отдельное решение (о возврате или зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих налоговых платежей) (ст. 78НК РФ).
Как видно из приведенного механизма возмещения НДС, ключевым в этой операции является решение налогового органа, без которого она состояться не может. Само же возмещение налога по своей правовой природе заключается в переходе прав на бюджетные денежные средства от государства налогоплательщику. Значит, решение налогового органа о возмещении сумм НДС в данном случае выступает в качестве правоустанавливающего, причем закрепляющего право собственности налогоплательщика на возмещаемые денежные средства. Такой вывод следует из того, что государство в лице налоговых органов, принимая решение о возмещении НДС, с этого момента полностью теряет правомочие по распоряжению возмещаемыми денежными средствами и расценивает их уже как чужие, ему (государству) не принадлежащие.
Рзложенное полностью относится Рё Рє случаю зачета СЃСѓРјРј НДС РІ счет погашения задолженности налогоплательщика РїРѕ налогам, пеням или штрафам. РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏ данную операцию СЃ денежными средствами, РІ отношении которых СѓР¶Рµ принято решение РѕР± РёС… возмещении налогоплательщику, государство, как Рё РІ предыдущих случаях, расценивает эти средства как принадлежащие РёРЅРѕРјСѓ лицу (налогоплательщику). Учитывая, что отношения между налогоплательщиками Рё налоговыми органами РЅРѕСЃСЏС‚ властно-подчиненный характер, основанный РЅР° конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, автоматический (независимый РѕС‚ волеизъявления налогоплательщика) зачет возмещаемого НДС РІ счет имеющейся налоговой задолженности РЅРµ свидетельствует РѕР± отсутствии Сѓ налогоплательщика правомочия распоряжения денежными средствами, возмещенными РІ качестве НДС Рё зачтенными РІ счет исполнения ранее РЅРµ исполненной РёРј обязанности РїРѕ уплате налога либо погашению задолженности РїРѕ пеням или штрафам.
Согласно обвинительному заключению, РІ период примерно СЃ января 2013 РіРѕРґР° Рё РЅРµ позднее 03.09.2013 РЅР° территории Рі. Воронежа (дата, время Рё место РІ С…РѕРґРµ расследования более точно РЅРµ установлены), ранее знакомые РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ РЅР° протяжении длительного времени, осуществлявшие совместную трудовую деятельность Майорова Р›.Р’., Чепурнова Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ., имея РїСЂСЏРјРѕР№ преступный умысел, корыстный мотив Рё корыстную цель, направленные РЅР° незаконное Рё быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды Р·Р° счет хищения чужого имущества – денежных средств РёР· бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё приобретения права РЅР° это имущество, вступили РІ преступный СЃРіРѕРІРѕСЂ, РІ С…РѕРґРµ которого решили путем обмана, используя схему РїРѕ незаконному возмещению налога РЅР° добавленную стоимость (далее НДС) безвозмездно изъять бюджетные средства РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере Рё обратить РёС… РІ пользу подконтрольного РёРј юридического лица, Р° затем РІ СЃРІРѕСЋ личную пользу.
Майорова Р›.Р’., Чепурнова Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ, действуя РѕС‚ имени <данные изъяты>В», представили РІ РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа исполнительный лист в„– в„– РѕС‚ 21.12.2015 РїРѕ делу в„–, вступивший РІ законную силу 06.06.2016, выданный 22.06.2016 Рё заявление РѕС‚ 21.12.2016, подписанное директором <данные изъяты>В» Майоровой Р›.Р’., Рѕ возврате СЃСѓРјРјС‹ НДС, подлежащего Рє возмещению Р·Р° 1 квартал 2011 РіРѕРґР° РІ размере 14 159795 СЂСѓР±., путем перечисления РЅР° расчетный счет <данные изъяты>В» в„–_в„–
04.07.2016 РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа зачтена РЅР° основании решения РѕС‚ 21.12.2015 Арбитражного СЃСѓРґР° Воронежской области РїРѕ делу в„– СЃСѓРјРјР° налога, подлежащая уплате РІ бюджет РїРѕ операциям, облагаемым РїРѕ налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 РќРљ Р Р¤, РІ размере 5 952 410 СЂСѓР±. Р·Р° 1 квартал 2011 РіРѕРґР°, РёР· которых 5 202073,45 СЂСѓР±. РїРѕ установленным РІ С…РѕРґРµ следствия фиктивным сделкам <данные изъяты>В» СЃ контрагентами <данные изъяты>В», <данные изъяты>В» Рё <данные изъяты>В».
21.12.2016 РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа решениями в„–в„– 1831-1838 Рё в„–550 РІ отношении части подлежащей возмещению налогоплательщику СЃСѓРјРјС‹ налога произведены зачеты РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 3 538 977,91 СЂСѓР±., Р·Р° недоимку РїРѕ НДС, штраф Рё пеню, подлежащие уплате <данные изъяты>В» РІ бюджет Р Р¤ Р·Р° 4 квартал 2012 РіРѕРґР°.
РљСЂРѕРјРµ того, 21.12.2016 РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі._Воронежа принято решение в„– 14676 Рѕ возврате СЃСѓРјРјС‹ излишне уплаченного (взысканного) налога (СЃР±РѕСЂР°, пени, штрафа) РІ размере 10 620 817 СЂСѓР±. 09 РєРѕРї, РЅР° основании которого Управление Федерального казначейства РїРѕ Воронежской области (далее УФК РїРѕ Воронежской области) СЃ расчетного счета в„–, открытого РІ ГРКЦ ГУ Банка Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, перечислило 23.12.2016 РЅР° расчетный счет <данные изъяты>В» в„–, открытый РІ дополнительном офисе в„– Центрально-Черноземного банка РџРђРћ Сбербанк РїРѕ адресу: <адрес>, денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 10 620 817 СЂСѓР±. 09 РєРѕРї.
04.07.2017 Майорова Р›.Р’., действовавшая РѕС‚ имени <данные изъяты>В» совместно Рё согласованно, РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ Чепурновой Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ., обратилась РІ Арбитражный СЃСѓРґ Воронежской области СЃ заявлением Рє РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа Рѕ взыскании процентов РІ СЃСѓРјРјРµ 594704,19 СЂСѓР±., Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° возврата налога РЅР° добавленную стоимость РІ СЃСѓРјРјРµ 14 159 795 СЂСѓР±. Решением Арбитражного СЃСѓРґР° Воронежской области РѕС‚ 11.07.2017 РїРѕ делу в„–в„– требования <данные изъяты>В» удовлетворены.
Поскольку следственными органами РЅР° расчетный счет <данные изъяты>В» в„– РґРѕ 27.09.2017 был наложен арест, Рё Майорова Р›.Р’., Чепурнова Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ. РЅРµ могли воспользоваться находящимися РЅР° данном счете денежными средствами, то 30.08.2017 Майорова Р›.Р’. РІ продолжение преступного умысла, действуя совместно Рё согласованно СЃ Чепурновой Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ., используя СЃРІРѕРµ служебное положение директора <данные изъяты>В», преследуя цель безвозмездного изъятия бюджетных денежных средств Рё обращения РёС… РІ СЃРІРѕСЋ пользу, осуществила действия РїРѕ открытию РЅРѕРІРѕРіРѕ расчетного счета Общества в„– РІ РђРћ «Райффайзенбанк», подключению его Рє системе «Банк-Онлайн», который намеревалась использовать для получения незаконного возмещения налога РЅР° добавленную стоимость.
После чего, РЅР° основании заявления директора <данные изъяты>В» Майоровой Р›.Р’., УФК РїРѕ Воронежской области СЃ расчетного счета в„–, открытого РІ ГРКЦ ГУ Банка Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, перечислило 28.09.2017 РЅР° расчетный счет <данные изъяты> в„–, открытый РІ РђРћ «Райффайзенбанк» операционный офис «Воронежский», расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, проценты Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° возврата РФНС налога РЅР° добавленную стоимость РІ СЃСѓРјРјРµ 594 704,19 СЂСѓР±.
Впоследствии Майорова Р›.Р’., Чепурнова Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ., имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами РІ СЃСѓРјРјРµ 11215 521,28 СЂСѓР±., полученными РѕС‚ УФК РїРѕ Воронежской области, находящимися РЅР° расчетных счетах подконтрольного Майоровой Р›.Р’. <данные изъяты>В», похитили РёС… Рё распорядились РёРјРё РїРѕ своему усмотрению.
После получения налоговой выгоды, <данные изъяты>» финансово-хозяйственную деятельность не вело. Вопреки условиям принятия НДС к вычету, указанным в ст.172 НК РФ, согласно которым купленные товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС, либо для перепродажи, товар, якобы приобретенный Обществом в 1 квартале 2011 года на сумму 161 214 943 руб. 33 коп., согласно документам налоговой отчетности реализован не был, НДС с продажи Обществом товара в бюджет не поступал.
Также подконтрольное Майоровой Л.В. <данные изъяты>» НДС за 1 квартал 2011 года с продажи товаров в адрес <данные изъяты>» в бюджет РФ не уплатило. Данная сумма, подлежащая уплате в бюджет, была зачтена в связи с завышением <данные изъяты>» своей налоговой базы за счет приобретения пиломатериала хвойного и дубового, который впоследствии якобы был реализован <данные изъяты>», у не действующего юридического лица <данные изъяты>» № по договору № от 01.01.2011, которое с 29.01.2010 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, а с 2009 года данная организация не имела открытых расчетных счетов. Сумма налога, фактически исчисленная <данные изъяты>» к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ за 1 квартал 2011 года, составила всего 2300 руб. По состоянию на 11.08.2015 налоговым органом установлено непредставление юридическим лицом – <данные изъяты>» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также отсутствие за последние 12 месяцев сведений о движении денежных средств по банковским счетам, отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. 14.08.2015 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - <данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). 17.07.2017 регистрирующим органом принято решение о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Также подконтрольное Майоровой Л.В. <данные изъяты>» НДС за 1 квартал 2011 года с продажи товаров в адрес <данные изъяты>» в бюджет РФ не уплатило. Данная сумма, подлежащая уплате в бюджет, была зачтена в связи с завышением <данные изъяты>» своей налоговой базы за счет приобретения заготовки буковой, которая впоследствии якобы была реализована в адрес <данные изъяты>», у не действующего юридического лица <данные изъяты>» № по договору № от 01.03.2011, которое с 29.01.2010 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, с 2009 года организация не имела открытых расчетных счетов. Сумма налога, исчисленная <данные изъяты>» к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ за 1 квартал 2011 года, составила всего 1759 руб. По состоянию на 13.11.2015 налоговым органом установлено непредставление юридическим лицом – <данные изъяты>» с 08.10.2012 документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также отсутствие за последние 12 месяцев сведений об открытых банковских счетах Общества. 27.11.2015 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. 21.03.2016 регистрирующим органом принято решение о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Сумма налога, исчисленная <данные изъяты>» к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ за 1 квартал 2011 года, составила всего 9892 руб. У организации отсутствуют документы, подтверждающие правомерность зачета НДС, сложившегося от реализации товара в адрес <данные изъяты>» фактической его не уплаты в бюджет РФ за 1 квартал 2011 года. По состоянию на 11.08.2015 налоговым органом установлено непредставление юридическим лицом – <данные изъяты>» с 24.07.2012 документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также отсутствие за последние 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету организации. 14.08.2015 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. 07.12.2015 регистрирующим органом принято решение о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Р’ результате вышеуказанных мошеннических действий Майорова Р›.Р’., Чепурнова Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ. РЅР° основании документов, содержащих ложные Рё недостоверные сведения, СЃ прямым умыслом Рё корыстной целью приобрели право РЅР° чужое имущество – федеральные бюджетные денежные средства РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 19 956 572,64 СЂСѓР±., которые обратили РІ СЃРІРѕСЋ пользу Рё РёР· которых безвозмездно изъяли денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 11215 521,28 СЂСѓР±., произвели зачет РІ бюджет Р Р¤ РїРѕ обязательствам <данные изъяты> РїРѕ налогам Рё сборам РІ СЃСѓРјРјРµ 8741 051,36 СЂСѓР±.
Р’ результате вышеуказанных мошеннических действий Майоровой Р›.Р’., Чепурновой Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ. бюджетной системе Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации причинен ущерб РІ размере 19 956 572,64 СЂСѓР±., являющийся РѕСЃРѕР±Рѕ крупным.
Настоящее уголовное дело было направлено в Центральный районный суд г. Воронеж, то есть по месту расположения банковского счета УФК по Воронежской области, откуда произошло перечисление денежных средств на подконтрольный виновным лицам расчетный счет.
Между тем, как установлено следствием, действия Майоровой Р›.Р’., Чепурновой Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ. квалифицированные РїРѕ СЃС‚. 159 С‡.4 РЈРљ Р Р¤, направлены РЅР° незаконное поучение РёР· средств федерального бюджета Р Р¤ возмещения НДС как РІ форме зачета РІ счет уплаты предстоящих налоговых платежей, так Рё РІ форме возврата подлежащих возмещению СЃСѓРјРј. Потерпевшим Рё гражданским истцом РїРѕ уголовному делу признан налоговый орган - РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа. УФК РїРѕ Воронежской области, открывшим расчетный счет РІ банке, откуда денежные средства были изъяты, РЅРµ является РЅРё владельцем, РЅРё распорядителем бюджетных средств, Р° лишь производило перечисление денежных средств РїРѕ платежным документам, РЅР° основании решений МРФНС в„–13 РїРѕ Воронежской области.
РЎ учетом вышеизложенного, следует вывод Рѕ том, что как наиболее тяжкое РёР· инкриминируемых Майоровой Р›.Р’., Чепурновой Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ. преступлений, Р° именно хищение чужого имущества Рё приобретении права РЅР° чужое имущество путем обмана, совершённое РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, лицом СЃ использованием своего служебного положения, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере, окончены РІ месте расположения налогового органа, принявшего правоустанавливающие решения – РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа, расположенной РїРѕ адресу: Рі. Воронеж СѓР». Варейкиса, Рґ. 49.
В соответствии со ст.34 УПК РФ судья установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Таким образом, СЃ учетом места совершения наиболее тяжкого преступления инкриминируемого Майоровой Р›.Р’., Чепурновой Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ., данное уголовное дело подлежит направлению РїРѕ подсудности РІ Коминтерновский районный СЃСѓРґ Рі. Воронежа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
1.Направить уголовное дело РІ отношении Майоровой Людмилы Валерьевны, обвиняемой РІ совершении преступлений, предусмотренных СЃС‚. СЃС‚. 159 С‡.4, 174.1 С‡. 3 Рї. «б» РЈРљ Р Р¤, Чепурновой РСЂРёРЅС‹ Петровны, обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤, Лихман Любови Сервероновны, обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ подсудности РІ Коминтерновский районный СЃСѓРґ Рі. Воронеж.
2. РљРѕРїРёСЋ настоящего постановления направить обвиняемым, представителю умершего обвиняемого, РёС… защитникам, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Центрального района Рі. Воронежа, представителю потерпевшего РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа.
3. Меру пресечения обвиняемой Майоровой Р›.Р’. оставить без изменения – РІ РІРёРґРµ запрета определённых действий (без указания СЃСЂРѕРєР° окончания), обвиняемой Чепурновой Р.Рџ. оставить без изменения – РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
РЎСѓРґСЊСЏ Петин Р.Р‘.
Дело №1-381/2021
РЈРР”: 36RS0006-01-2021-005307-15
ПОСТАНОВЛЕНРР•
о направлении уголовного дела по подсудности
г. Воронеж 03 сентября 2021 года.
РЎСѓРґСЊСЏ Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронеж Петин Р.Р‘.,
рассмотрев материалы уголовного дела РІ отношении Майоровой Людмилы Валерьевны, обвиняемой РІ совершении преступлений, предусмотренных СЃС‚. СЃС‚. 159 С‡.4, 174.1 С‡. 3 Рї. «б» РЈРљ Р Р¤, Чепурновой РСЂРёРЅС‹ Петровны, обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤, Лихман Любови Сервероновны, обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
18.08.2021 РіРѕРґР° РІ Центральный районный СЃСѓРґ Рі. Воронеж поступило уголовное дело РІ отношении Майоровой Людмилы Валерьевны, обвиняемой РІ совершении преступлений, предусмотренных СЃС‚. СЃС‚. 159 С‡.4, 174.1 С‡. 3 Рї. «б» РЈРљ Р Р¤, Чепурновой РСЂРёРЅС‹ Петровны, обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤, Лихман Любови Сервероновны, обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤
Рзучив материалы дела, РїСЂРёС…РѕР¶Сѓ Рє следующим выводам.
Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В случае, когда преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. То есть местом совершения преступления, по общему правилу, является территория, где преступник осуществил свой преступный замысел. При этом, момент окончания преступления зависит от законодательной конструкции состава преступления.
Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ).
Наиболее тяжким преступлением следует считать то преступление, за которое уголовный закон предусматривает возможность назначения более строгого наказания.
Санкция ст.159 ч. 4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Санкция ст. 174.1 ч. 3 п. «б» УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Таким образом, максимальный размер наказания санкции ст.159 ч. 4 УК РФ выше и указанное преступление является наиболее тяжким относительно преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 3 УК РФ.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество в форме хищения чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
То есть по смыслу закона безналичные денежные средства, принадлежащие конкретным юридическим и физическим лицам и хранящиеся на расчетных счетах последних, также являются предметом хищения при мошенничестве.
Уголовные дела о хищении безналичных денежных средств подлежат рассмотрению судом к юрисдикции которого относится место расположения банка, где потерпевшим по делу открыт счет и откуда изъяты принадлежащие ему безналичные денежные средства.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество, считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).
Поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30.11.2017 года не содержит разъяснений относительно такого вида мошенничества как незаконное возмещение косвенных налогов, в том числе НДС, представляется необходимым учитывать следующие обстоятельства:
В соответствии с требованиями ст.171, ст.173 НК РФ налогоплательщики при исчислении НДС имеют право снизить его размер на сумму налоговых вычетов, в качестве которых выступают суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров, работ или услуг у других налогоплательщиков-продавцов. Если сумма налоговых вычетов превышает размер исчисленного НДС, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
Порядок возмещения НДС, регламентированный ст.176 НК РФ, предусматривает проведение налоговым органом проверки обоснованности и правомерности заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в представленной налогоплательщиком налоговой декларации. Лишь после проведения такой проверки и в случае подтверждения оснований к возмещению НДС налоговый орган принимает положительное решение. Однако если в ходе налоговой проверки будет выявлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов, имитирующих проведение им хозяйственных операций и служащих основанием для возмещения НДС (например, отсутствие хозяйственных операций, завышение цен в договорах на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг), налоговый орган вынужден отказать в возмещении НДС полностью или в части, приняв об этом соответствующее решение. При этом если у налогоплательщика имеется недоимка по налогам, задолженность по пеням или штрафам, то налоговый орган независимо от волеизъявления налогоплательщика принимает решение о зачете заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в счет погашения таких недоимки, задолженности по пеням или штрафам. В случае отсутствия задолженности налоговый орган на основании заявления налогоплательщика одновременно с решением о возмещении сумм НДС принимает одно из следующих решений: о зачете возмещаемых сумм НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей либо о возврате подлежащих возмещению сумм НДС на указанный налогоплательщиком банковский счет. Таким образом, выбор формы возмещения налога зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика, отраженного в поданном им в налоговый орган заявлении.
Если налогоплательщик до дня вынесения налоговым органом решения о возмещении суммы НДС не представит заявление о ее возврате на указанный им банковский счет либо зачете в счет уплаты предстоящих налоговых платежей, то данная сумма налога признается излишне уплаченной налогоплательщиком в бюджет. При этом возврат или зачет излишне уплаченных сумм налога производится по тем же принципам, что и возмещение НДС, т.е. на основании заявления налогоплательщика налоговым органом принимается отдельное решение (о возврате или зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих налоговых платежей) (ст. 78НК РФ).
Как видно из приведенного механизма возмещения НДС, ключевым в этой операции является решение налогового органа, без которого она состояться не может. Само же возмещение налога по своей правовой природе заключается в переходе прав на бюджетные денежные средства от государства налогоплательщику. Значит, решение налогового органа о возмещении сумм НДС в данном случае выступает в качестве правоустанавливающего, причем закрепляющего право собственности налогоплательщика на возмещаемые денежные средства. Такой вывод следует из того, что государство в лице налоговых органов, принимая решение о возмещении НДС, с этого момента полностью теряет правомочие по распоряжению возмещаемыми денежными средствами и расценивает их уже как чужие, ему (государству) не принадлежащие.
Рзложенное полностью относится Рё Рє случаю зачета СЃСѓРјРј НДС РІ счет погашения задолженности налогоплательщика РїРѕ налогам, пеням или штрафам. РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏ данную операцию СЃ денежными средствами, РІ отношении которых СѓР¶Рµ принято решение РѕР± РёС… возмещении налогоплательщику, государство, как Рё РІ предыдущих случаях, расценивает эти средства как принадлежащие РёРЅРѕРјСѓ лицу (налогоплательщику). Учитывая, что отношения между налогоплательщиками Рё налоговыми органами РЅРѕСЃСЏС‚ властно-подчиненный характер, основанный РЅР° конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, автоматический (независимый РѕС‚ волеизъявления налогоплательщика) зачет возмещаемого НДС РІ счет имеющейся налоговой задолженности РЅРµ свидетельствует РѕР± отсутствии Сѓ налогоплательщика правомочия распоряжения денежными средствами, возмещенными РІ качестве НДС Рё зачтенными РІ счет исполнения ранее РЅРµ исполненной РёРј обязанности РїРѕ уплате налога либо погашению задолженности РїРѕ пеням или штрафам.
Согласно обвинительному заключению, РІ период примерно СЃ января 2013 РіРѕРґР° Рё РЅРµ позднее 03.09.2013 РЅР° территории Рі. Воронежа (дата, время Рё место РІ С…РѕРґРµ расследования более точно РЅРµ установлены), ранее знакомые РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ РЅР° протяжении длительного времени, осуществлявшие совместную трудовую деятельность Майорова Р›.Р’., Чепурнова Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ., имея РїСЂСЏРјРѕР№ преступный умысел, корыстный мотив Рё корыстную цель, направленные РЅР° незаконное Рё быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды Р·Р° счет хищения чужого имущества – денежных средств РёР· бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё приобретения права РЅР° это имущество, вступили РІ преступный СЃРіРѕРІРѕСЂ, РІ С…РѕРґРµ которого решили путем обмана, используя схему РїРѕ незаконному возмещению налога РЅР° добавленную стоимость (далее НДС) безвозмездно изъять бюджетные средства РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере Рё обратить РёС… РІ пользу подконтрольного РёРј юридического лица, Р° затем РІ СЃРІРѕСЋ личную пользу.
Майорова Р›.Р’., Чепурнова Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ, действуя РѕС‚ имени <данные изъяты>В», представили РІ РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа исполнительный лист в„– в„– РѕС‚ 21.12.2015 РїРѕ делу в„–, вступивший РІ законную силу 06.06.2016, выданный 22.06.2016 Рё заявление РѕС‚ 21.12.2016, подписанное директором <данные изъяты>В» Майоровой Р›.Р’., Рѕ возврате СЃСѓРјРјС‹ НДС, подлежащего Рє возмещению Р·Р° 1 квартал 2011 РіРѕРґР° РІ размере 14 159795 СЂСѓР±., путем перечисления РЅР° расчетный счет <данные изъяты>В» в„–_в„–
04.07.2016 РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа зачтена РЅР° основании решения РѕС‚ 21.12.2015 Арбитражного СЃСѓРґР° Воронежской области РїРѕ делу в„– СЃСѓРјРјР° налога, подлежащая уплате РІ бюджет РїРѕ операциям, облагаемым РїРѕ налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 РќРљ Р Р¤, РІ размере 5 952 410 СЂСѓР±. Р·Р° 1 квартал 2011 РіРѕРґР°, РёР· которых 5 202073,45 СЂСѓР±. РїРѕ установленным РІ С…РѕРґРµ следствия фиктивным сделкам <данные изъяты>В» СЃ контрагентами <данные изъяты>В», <данные изъяты>В» Рё <данные изъяты>В».
21.12.2016 РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа решениями в„–в„– 1831-1838 Рё в„–550 РІ отношении части подлежащей возмещению налогоплательщику СЃСѓРјРјС‹ налога произведены зачеты РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 3 538 977,91 СЂСѓР±., Р·Р° недоимку РїРѕ НДС, штраф Рё пеню, подлежащие уплате <данные изъяты>В» РІ бюджет Р Р¤ Р·Р° 4 квартал 2012 РіРѕРґР°.
РљСЂРѕРјРµ того, 21.12.2016 РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі._Воронежа принято решение в„– 14676 Рѕ возврате СЃСѓРјРјС‹ излишне уплаченного (взысканного) налога (СЃР±РѕСЂР°, пени, штрафа) РІ размере 10 620 817 СЂСѓР±. 09 РєРѕРї, РЅР° основании которого Управление Федерального казначейства РїРѕ Воронежской области (далее УФК РїРѕ Воронежской области) СЃ расчетного счета в„–, открытого РІ ГРКЦ ГУ Банка Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, перечислило 23.12.2016 РЅР° расчетный счет <данные изъяты>В» в„–, открытый РІ дополнительном офисе в„– Центрально-Черноземного банка РџРђРћ Сбербанк РїРѕ адресу: <адрес>, денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 10 620 817 СЂСѓР±. 09 РєРѕРї.
04.07.2017 Майорова Р›.Р’., действовавшая РѕС‚ имени <данные изъяты>В» совместно Рё согласованно, РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ Чепурновой Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ., обратилась РІ Арбитражный СЃСѓРґ Воронежской области СЃ заявлением Рє РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Коминтерновскому району Рі. Воронежа Рѕ взыскании процентов РІ СЃСѓРјРјРµ 594704,19 СЂСѓР±., Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° возврата налога РЅР° добавленную стоимость РІ СЃСѓРјРјРµ 14 159 795 СЂСѓР±. Решением Арбитражного СЃСѓРґР° Воронежской области РѕС‚ 11.07.2017 РїРѕ делу в„–в„– требования <данные изъяты>В» удовлетворены.
Поскольку следственными органами РЅР° расчетный счет <данные изъяты>В» в„– РґРѕ 27.09.2017 был наложен арест, Рё Майорова Р›.Р’., Чепурнова Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ. РЅРµ могли воспользоваться находящимися РЅР° данном счете денежными средствами, то 30.08.2017 Майорова Р›.Р’. РІ продолжение преступного умысла, действуя совместно Рё согласованно СЃ Чепурновой Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ., используя СЃРІРѕРµ служебное положение директора <данные изъяты>В», преследуя цель безвозмездного изъятия бюджетных денежных средств Рё обращения РёС… РІ СЃРІРѕСЋ пользу, осуществила действия РїРѕ открытию РЅРѕРІРѕРіРѕ расчетного счета Общества в„– РІ РђРћ «Райффайзенбанк», подключению его Рє системе «Банк-Онлайн», который намеревалась использовать для получения незаконного возмещения налога РЅР° добавленную стоимость.
После чего, РЅР° основании заявления директора <данные изъяты>В» Майоровой Р›.Р’., УФК РїРѕ Воронежской области СЃ расчетного счета в„–, открытого РІ ГРКЦ ГУ Банка Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, перечислило 28.09.2017 РЅР° расчетный счет <данные изъяты> в„–, открытый РІ РђРћ «Райффайзенбанк» операционный офис «Воронежский», расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, проценты Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° возврата РФНС налога РЅР° добавленную стоимость РІ СЃСѓРјРјРµ 594 704,19 СЂСѓР±.
Впоследствии Майорова Р›.Р’., Чепурнова Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ., имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами РІ СЃСѓРјРјРµ 11215 521,28 СЂСѓР±., полученными РѕС‚ УФК РїРѕ Воронежской области, находящимися РЅР° расчетных счетах подконтрольного Майоровой Р›.Р’. <данные изъяты>В», похитили РёС… Рё распорядились РёРјРё РїРѕ своему усмотрению.
После получения налоговой выгоды, <данные изъяты>» финансово-хозяйственную деятельность не вело. Вопреки условиям принятия НДС к вычету, указанным в ст.172 НК РФ, согласно которым купленные товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС, либо для перепродажи, товар, якобы приобретенный Обществом в 1 квартале 2011 года на сумму 161 214 943 руб. 33 коп., согласно документам налоговой отчетности реализован не был, НДС с продажи Обществом товара в бюджет не поступал.
Также подконтрольное Майоровой Л.В. <данные изъяты>» НДС за 1 квартал 2011 года с продажи товаров в адрес <данные изъяты>» в бюджет РФ не уплатило. Данная сумма, подлежащая уплате в бюджет, была зачтена в связи с завышением <данные изъяты>» своей налоговой базы за счет приобретения пиломатериала хвойного и дубового, который впоследствии якобы был реализован <данные изъяты>», у не действующего юридического лица <данные изъяты>» № по договору № от 01.01.2011, которое с 29.01.2010 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, а с 2009 года данная организация не имела открытых расчетных счетов. Сумма налога, фактически исчисленная <данные изъяты>» к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ за 1 квартал 2011 года, составила всего 2300 руб. По состоянию на 11.08.2015 налоговым органом установлено непредставление юридическим лицом – <данные изъяты>» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также отсутствие за последние 12 месяцев сведений о движении денежных средств по банковским счетам, отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. 14.08.2015 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - <данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). 17.07.2017 регистрирующим органом принято решение о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Также подконтрольное Майоровой Л.В. <данные изъяты>» НДС за 1 квартал 2011 года с продажи товаров в адрес <данные изъяты>» в бюджет РФ не уплатило. Данная сумма, подлежащая уплате в бюджет, была зачтена в связи с завышением <данные изъяты>» своей налоговой базы за счет приобретения заготовки буковой, которая впоследствии якобы была реализована в адрес <данные изъяты>», у не действующего юридического лица <данные изъяты>» № по договору № от 01.03.2011, которое с 29.01.2010 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, с 2009 года организация не имела открытых расчетных счетов. Сумма налога, исчисленная <данные изъяты>» к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ за 1 квартал 2011 года, составила всего 1759 руб. По состоянию на 13.11.2015 налоговым органом установлено непредставление юридическим лицом – <данные изъяты>» с 08.10.2012 документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также отсутствие за последние 12 месяцев сведений об открытых банковских счетах Общества. 27.11.2015 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. 21.03.2016 регистрирующим органом принято решение о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Сумма налога, исчисленная <данные изъяты>» к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ за 1 квартал 2011 года, составила всего 9892 руб. У организации отсутствуют документы, подтверждающие правомерность зачета НДС, сложившегося от реализации товара в адрес <данные изъяты>» фактической его не уплаты в бюджет РФ за 1 квартал 2011 года. По состоянию на 11.08.2015 налоговым органом установлено непредставление юридическим лицом – <данные изъяты>» с 24.07.2012 документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также отсутствие за последние 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету организации. 14.08.2015 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. 07.12.2015 регистрирующим органом принято решение о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Р’ результате вышеуказанных мошеннических действий Майорова Р›.Р’., Чепурнова Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ. РЅР° основании документов, содержащих ложные Рё недостоверные сведения, СЃ прямым умыслом Рё корыстной целью приобрели право РЅР° чужое имущество – федеральные бюджетные денежные средства РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 19 956 572,64 СЂСѓР±., которые обратили РІ СЃРІРѕСЋ пользу Рё РёР· которых безвозмездно изъяли денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 11215 521,28 СЂСѓР±., произвели зачет РІ бюджет Р Р¤ РїРѕ обязательствам <данные изъяты> РїРѕ налогам Рё сборам РІ СЃСѓРјРјРµ 8741 051,36 СЂСѓР±.
Р’ результате вышеуказанных мошеннических действий Майоровой Р›.Р’., Чепурновой Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ. бюджетной системе Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации причинен ущерб РІ размере 19 956 572,64 СЂСѓР±., являющийся РѕСЃРѕР±Рѕ крупным.
Настоящее уголовное дело было направлено в Центральный районный суд г. Воронеж, то есть по месту расположения банковского счета УФК по Воронежской области, откуда произошло перечисление денежных средств на подконтрольный виновным лицам расчетный счет.
Между тем, как установлено следствием, действия Майоровой Р›.Р’., Чепурновой Р.Рџ. Рё Лихман Р›.РЎ. квалифицированные РїРѕ СЃС‚. 159 С‡.4 РЈРљ Р Р¤, направлены РЅР° незаконное поучение РёР· средств федерального бюджета Р Р¤ возмещения НДС ░є░°░є ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░·░°░‡░µ░‚░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░… ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░… ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№, ░‚░°░є ░░ ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј. ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј ░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ - ░░¤░ќ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░ѕ░ј░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░°. ░Ј░¤░љ ░ї░ѕ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░ј ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І ░±░°░Ѕ░є░µ, ░ѕ░‚░є░ѓ░ґ░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░±░‹░»░░ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹, ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░ј, ░Ѕ░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░° ░»░░░€░Њ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░»░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░њ░ ░¤░ќ░Ў ░„–13 ░ї░ѕ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░є░°░є ░Ѕ░°░░░±░ѕ░»░µ░µ ░‚░Џ░¶░є░ѕ░µ ░░░· ░░░Ѕ░є░Ђ░░░ј░░░Ѕ░░░Ђ░ѓ░µ░ј░‹░… ░њ░°░№░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░›.░’., ░§░µ░ї░ѓ░Ђ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░.░џ. ░░ ░›░░░…░ј░°░Ѕ ░›.░Ў. ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░…░░░‰░µ░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░‡░ѓ░¶░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ѕ░±░ј░°░Ѕ░°, ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░ѕ░№ ░»░░░† ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░»░░░†░ѕ░ј ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ ░є░Ђ░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░µ░Ѕ░‹ ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‰░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░░¤░ќ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░ѕ░ј░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶ ░ѓ░». ░’░°░Ђ░µ░№░є░░░Ѓ░°, ░ґ. 49.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.34 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░µ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░░░±░ѕ░»░µ░µ ░‚░Џ░¶░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░є░Ђ░░░ј░░░Ѕ░░░Ђ░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░њ░°░№░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░›.░’., ░§░µ░ї░ѓ░Ђ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░.░џ. ░░ ░›░░░…░ј░°░Ѕ ░›.░Ў., ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░љ░ѕ░ј░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 32, 34, 227, 228 ░Ј░џ░љ ░ ░¤,
░џ░ћ░Ў░ў░ђ░ќ░ћ░’░░›:
1.░ќ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░њ░°░№░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░›░Ћ░ґ░ј░░░»░‹ ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 159 ░‡.4, 174.1 ░‡. 3 ░ї. ░«░±░» ░Ј░љ ░ ░¤, ░§░µ░ї░ѓ░Ђ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░░Ђ░░░Ѕ░‹ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ 159 ░‡. 4 ░Ј░љ ░ ░¤, ░›░░░…░ј░°░Ѕ ░›░Ћ░±░ѕ░І░░ ░Ў░µ░Ђ░І░µ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚. 159 ░‡. 4 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░љ░ѕ░ј░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶.
2. ░љ░ѕ░ї░░░Ћ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Ћ ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ, ░░░… ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°░ј, ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░ѓ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Ћ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░░¤░ќ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░ѕ░ј░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░°.
3. ░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░њ░°░№░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░›.░’. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ (░±░µ░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░Џ), ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░§░µ░ї░ѓ░Ђ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░.░џ. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░.
░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░џ░µ░‚░░░Ѕ ░.░‘.