Решение по делу № 2-573/2018 ~ М-428/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бельских Ю. А. к ООО «МетПромТехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истец Бельских Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МетПромТехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МетПромТехника» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста крана автомобильного 6 разряда. Свои обязанности он выполнял добросовестно. К ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы с выплатой заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ произошел простой по вине работодателя. Задолженность по заработной плате составляет 76 894,09 руб. В связи с невыплатой в добровольном порядке задолженности по заработной плате работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 301,17 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 76 894,09 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 301,17 руб.

В судебном заседании истец Бельских Ю.А. и его представитель Дунаев А.В. на удовлетворении иска настаивает. В дополнение Бельских Ю.А. пояснил, что он работал на предприятии ответчика вахтовым методом. Заработная плата ему начислялась и выплачивалась в размере 60 000 руб. ежемесячно, при этом в справку 2-НДФЛ была включена только часть начисленной заработной платы. Расчетные листки в период работы не выдавались, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ он получил при увольнении.

Представитель ответчика ООО «МетПромТехника» в судебное заседание не явился, извещен судебными повестками по юридическому и фактическому адресу. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление № ( судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами по иску) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения было выслано отправителю обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалы дела не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица почтовой корреспонденции является риском указанного юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет указанное юридическое лицо (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Бельских Ю.А. работал в ООО «МетПромТехника» на участке по эксплуатации и ремонту кранов отдела главного механика в должности машиниста крана автомобильного 6 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки (л.д. 4-6, 43-47).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом (л.д. 7), следует, что за ООО «МетПромТехника» перед Бельских Ю.А. имеется задолженность в размере 76 894,09 руб., в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 11 686,48 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. Истцом же представлена выписка из его счета ( л.д. 31) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последнее перечисление денежных средств от работодателя ООО « МетПромТехника» состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены суду запрошенные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству документы, в том числе сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, трудовой договор, приказ об увольнении, личная карточка истца.

С учетом изложенного суд считает, что работодателем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы.

С учетом того, что выплата заработной платы истцу ответчиком не произведена, сумма указанной выплаты не оспорена сторонами, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2017 в размере 76 894,09 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 167,23 руб. ( с учетом удержания НДФЛ).

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом этого суд считает привести к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2017 в сумме 66 726,86 руб. ( за минусом компенсации за неиспользованный отпуск).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты ему заработной платы и иных положенных выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата обращения с иском) в сумме 17 301,17 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 4.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Правовые основания для взыскания указанной денежной компенсации имеются, так как судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, в том числе окончательного расчета при увольнении.

Расчет денежной компенсации, представленный ответчиком, не соответствует требованиям действующего законодательства и не учитывается судом.

Суд считает произвести расчет следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер (45 дн.) размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) – 7,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.)– 7,25 % годовых.

Размер задолженности по заработной плате составляет 76 894,09 руб.

76 894,09 руб. * 7,75 % / 150 * 45 дн. = 1 787,78 руб.

76 894,09 руб. * 7,5 % / 150 * 42 дн. = 1 614,77 руб.

76 894,09 руб. * 7,25 % / 150 * 17 дн. = 631,81 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 034,36 руб. (1 787,78 руб. + 1 614,77 руб. + 631,81 руб.).

При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска, суд считает взыскать с ООО «МетПромТехника» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 627,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 894,09 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 167,23 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4 034,36 ░░░., ░░░░░ 80 928,45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2017 ░ ░░░░░ 66 726,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 627,85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.