Приговор по делу № 1-62/2015 от 09.06.2015

Дело № 1-62/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 01 июля 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Бобкова Я.И.,

подсудимых Губарь Н.Ю., Попова М.Н.,

защитников, адвокатов Яковлевой Л.А., Поповой В.А., служебные удостоверения №№ 251, 551 и ордера №№ 105, 178,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

1. Губарь Н.Ю., <данные изъяты>;

2. Попова М.Н., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Губарь Н.Ю. и Попов М.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Губарь Н.Ю. и Попов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где Попов М.Н. с целью совершить тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с вино-водочной продукцией, откуда, рассчитывая, что за его действиями никто не наблюдает, взял и положил за пазуху своей куртки 2 бутылки водки «Сыктывкарская», каждая стоимостью 215 рублей, после чего направился к кассе, чтобы в дальнейшем не расплачиваясь, покинуть магазин.

Заметивший это директор <данные изъяты> ФИО1 потребовал от Попова М.Н. вернуть указанные бутылки водки. Попов М.Н. выдал указанные бутылки продавцу ФИО2, которая одну бутылку передала находящейся у кассы продавцу ФИО3, которая поставила эту бутылку у кассы в корзину. В этот момент Губарь Н.Ю. своим предложением вступил с Поповым М.Н. в преступный сговор на открытое хищение данной бутылки водки, а именно Губарь Н.Ю. в присутствии находившихся в магазине директора <данные изъяты> ФИО1 и продавцов ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, с целью открытого группового хищения указанной бутылки водки, взял данную бутылку из корзины, поместил ее обратно Попову М.Н. за пазуху и велел Попову М.Н. уходить из магазина, то есть, не расплачиваясь покинуть место преступления. После чего Попов М.Н. и Губарь Н.Ю., действуя согласованно и с единым умыслом, осознавая, что их открытые преступные действия понятны и очевидны присутствующим в магазине указанным лицам, поочередно, не расплатившись за бутылку водки, покинули данный магазин.

Тем самым Губарь Н.Ю. и Попов М.Н. действуя совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору, умышленно, осознавая открытый, групповой и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитили указанную принадлежащую <данные изъяты> бутылку водки «Сыктывкарская» стоимостью 215 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Попов М.Н. и Губарь Н.Ю. распорядились по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Губарь Н.Ю. и Попов М.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимыми Губарь Н.Ю. и Поповым М.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимым обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Губарь Н.Ю. и Попова М.Н. по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

На момент совершения преступления и в настоящее время Губарь Н.Ю. <данные изъяты>.

На момент совершения преступления и в настоящее время Попов М.Н. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Губарь Н.Ю. наказание, суд в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Попову М.Н. наказание суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновных, привлекавшихся к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым Губарь Н.Ю. и Попову М.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности и наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Губарь Н.Ю. и Поповым М.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень повышенной общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного оконченного тяжкого преступления, направленного против чужой собственности, данные о личности виновных, характеризующихся в быту Губарь Н.Ю.-посредственно, Попов М.Н.-отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Губарь Н.Ю. и Попову М.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых Губарь Н.Ю. и Попова М.Н., суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить к ним положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Исковые требования потерпевшим ФИО1 не заявлены, причиненный ущерб полностью возмещен.

Вещественные доказательства по делу: 3 компакт диска хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Губарь Н.Ю. и Попова М.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Губарь Н.Ю. и Попова М.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Губарь Н.Ю. и Попову М.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 компакт диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      Г.Б. Логинова