Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7219/2015 ~ М-6005/2015 от 07.08.2015

Дело <номер обезличен> год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи А.Д. Крикун,

при секретаре Геворкяна К. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинской Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по организации проведения независимой оценки, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов

установил:

Зелинская Н. В. обратилась в суд с иском, к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по организации проведения независимой оценки, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что «03» апреля 2015г. в 11 час. 05 мин. по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 7 а/м: а/м «ГАЗ 2747 0000010 ВО», р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Ересько С. В.; а/м «Лада 217030», р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Алымов В. В.; а/м «ВАЗ 21140», р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Зелинская Н. В.; а/м «Деу Нексия», р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Белан С. Н.; а/м «Чери А15», р/з Р <номер обезличен>, водитель и собственник Гончаров Ю. В.; а/м «Хундай Элантра», <номер обезличен>, водитель и собственник Чепко В. И.; а/м «ВАЗ 21103», р/з <номер обезличен> 26, водитель и собственник Иванисов С. Ф..

Виновником ДТП является Ересько С. В., что подтверждается справкой о ДТП от 03.04.2015г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП а/м «ВАЗ 21140», р/з <номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС <номер обезличен>, дата заключения договора 07.03.2015г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истец обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно выписке по счету за период с 01.05.2015г. по 25.05.2015г., страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила мне сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 25.05.2015г.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м «ВАЗ 21140», р/з <номер обезличен>. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты>.

5.06.15г. ответчику была подана претензия. Выплаты в установленный срок произведено не было.

На основании ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ статьи 12 ч.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Начальным сроком расчёта неустойки является 25.05.2015г. – день, когда страховщик осуществил часть страховй выплаты.

Конечным периодом расчёта неустойки является 7.08.2015г. – день подачи искового заявления в суд.

Общий период нарушения сроков составляет 74 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

<данные изъяты>

где:

74 количество дней просрочки,

<данные изъяты> сумма страховой выплаты

<данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 6, ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта т/с «ВАЗ 21140», р/з <номер обезличен> производство экспертизы просил поручить эксперт ИП Миргородскому Р.А.

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы ИП Миргородскому Р.А., просил суд назначить экспертизу любому другому эксперту на усмотрение суда.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта т/с «ВАЗ 21140», р/з У <номер обезличен> с учетом мнения представителя истца производство экспертизы поручено на эксперту ИП Рыжкову И.А.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненной ИП Рыжкову И.А. стоимость восстановительного ремонта т/с «ВАЗ 21140», р/з У 621 ХМ 26 с учетом износа составила <данные изъяты>.

Истец Алымов В. В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по организации проведения независимой оценки т/с «ВАЗ 21140», р/з У 621 ХМ 26 в размере <данные изъяты>; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме <данные изъяты> судебные расходы:

<данные изъяты> – расходы на составление доверенности.

<данные изъяты> – расходы на нотариально – заверенные документы

<данные изъяты> – почтовые расходы

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) оказать следующую услугу - возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> (ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ).

Согласно ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что Зелинская Н. В. является собственником автомобиля «ВАЗ 21140», р/з У 621 ХМ 26 что подтверждается свидетельством о регистрации т/с 26 05 <номер обезличен>.

Как усматривается из материалов дела «03» апреля 2015г. в 11 час. 05 мин. по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 7 а/м: а/м «ГАЗ 2747 0000010 ВО», р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Ересько С. В.; а/м «Лада 217030», р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Алымов В. В.; а/м «ВАЗ 21140», р/з <номер обезличен> ХМ 26, водитель и собственник Зелинская Н. В.; а/м «Деу Нексия», р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Белан С. Н.; а/м «Чери А15», р/з <номер обезличен> водитель и собственник Гончаров Ю. В.; а/м «Хундай Элантра», <номер обезличен>, водитель и собственник Чепко В. И.; а/м «ВАЗ 21103», р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Иванисов С. Ф..

Виновником ДТП является Ересько С. В., что подтверждается справкой о ДТП от 03.04.2015г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП а/м «ВАЗ 21140», р/з <номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС <номер обезличен>, дата заключения договора 07.03.2015г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истец обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно выписке по счету за период с 01.05.2015г. по 25.05.2015г., страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила мне сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 25.05.2015г.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м «ВАЗ 21140», р/з <номер обезличен>. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты>.

05.06.15г. ответчику была подана претензия. Выплаты в установленный срок произведено не было.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненной ИП Рыжкову И.А. стоимость восстановительного ремонта т/с «ВАЗ 21140», р/з <номер обезличен> с учетом износа составила <данные изъяты>.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленное ИП Рыжковым И.А., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы по организации проведения независимой оценки в размере <данные изъяты>.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу Зелинской Н. В. в срок в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка за период с 25.05.2015г.по 7.08.2015г. за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты>, размер неустойки рассчитан истцом правильно.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что требование истца согласно претензии от 5.06.15г. года в полном объеме ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет <данные изъяты>, 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, нотариально – заверенная копия свидетельства о регистрации т/с в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зелинской Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зелинской Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зелинской Н. В. расходы по организации проведения независимой оценки в размере <данные изъяты>, 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зелинской Н. В. неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зелинской Н. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зелинской Н. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зелинской Н. В. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зелинской Н. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Зелинской Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, - отказать; страхового возмещения в размере <данные изъяты> – отказать; неустойки в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун