Решение по делу № 2-343/2013 ~ М-234/2013 от 26.04.2013

Дело №2-343/2013

Решение в мотивированной форме

Вынесено 25.06.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Долгову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Долгову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав при этом, что *** года между ОАО «Русь-Банк» и Долговым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Долгову В.В. был предоставлен кредит в сумме 180000 рублей с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых, со сроком погашения по *** года. Впоследствии ОАО «Русь-Банк» изменило наименование на ОАО «Росгосстрах Банк». Согласно кредитному договору платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно, равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере 8130 рублей, согласно графику платежей. Согласно выписки из текущего счета и расчету задолженности по состоянию на *** года, Долгов В.В, неоднократно нарушил условия о сроках погашения кредита и начисленных процентов. В связи с тем, что условия кредитного договора существенно нарушены ответчиком, просит расторгнуть кредитный договор от *** года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на *** года, что составляет 345475 рублей 26 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 175729 рублей 87 копеек, долг по процентам - 99745 рублей 39 копеек, долг по пени - 70000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Юрловский А.В., действующий на основании доверенности не явился, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Долгов В.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Долговым В.В. заключен кредитный договор. По условиям указанного договора ОАО «Росгосстрах Банк» принял на себя обязательство по предоставлению Долгову В.В. (заемщику) кредита в размере 180000 рублей сроком на 36 месяцев, считая от даты заключения договора, до *** года.

Выдача кредита подтверждается выпиской из текущего счета заемщика за период с *** года по *** года. В соответствии с п.п. 3.5,3.6 кредитного договора от *** года и условий срочного обязательства, платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячно, равными суммами в виде аннуитетного платежа, т.е. начиная с *** года в сумме 8130 рублей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Как видно из представленной суду выписки из лицевого счета указанные условия договора заемщиком нарушались. *** года банк направлял заемщику требование о погашении задолженности по кредиту и расторжении договора. По состоянию на *** года требование не исполнено, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4.3.3. кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользованием кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита или досрочном расторжении договора при нарушении сроков платежей более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также при ненадлежащем исполнении заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание установленное судом неисполнение Долговым В.В. условий договора, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 5.4 кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени, предусмотренных договором, правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 345475 рублей 26 копеек, в том числе задолженность:

- по основному долгу - 175729 рублей 87 копеек;

- по начисленным процентам- 99745 рублей 39 копеек;

- по пеням -70000 рублей 00 копеек.

Как следует из п.5.4. кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случаи досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, Банк вправе взыскать неустойку в размере 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа, а также комиссии. Из представленного истцом и проверенного судом расчета, пени за нарушение сроков погашения кредита за период с *** года по *** года составили 70000 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Судом установлено, что истец несмотря на нарушение обязательств со стороны заемщика, обратился с настоящим иском в суд только *** года, т.е. через большой промежуток времени после прекращения внесения платежей заемщиком. Указанное обстоятельство по мнению суда способствовало увеличению размера неустойки. Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Итого сумма задолженности (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 325475 рублей 26 копеек, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что кредитор был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с Долговым кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование к ответчику Долгову о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в полном объёме, исходя из исковой суммы, так как истец вынужден был обратиться в суд и уплатить соответствующий размер государственной пошлины по вине ответчика. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, расходы по уплате госпошлины в сумме 6654 рубля 75 копеек в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Долгову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от *** года, заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и Долговым В.В..

Взыскать с Долгова В.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк», задолженность по кредитному договору от *** года в сумме 325475 рублей 26 копеек, в том числе: по основному долгу - 175729 рублей 87 копеек; по начисленным процентам - 99745 рублей 39 копеек; по пеням - 50000 рублей 00 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6654 рубля 75 копеек. Всего взыскать 332130 (Триста тридцать две тысячи сто тридцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский городской суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова