Решение по делу № 12-29/2012 от 16.02.2012

Дело №12-29/2012

РЕШЕНИЕ

13 марта 2012 года                                                                                         г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием заявителя Лукьянова С.А., его защитника Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 08.02.2012 года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Лукьянова С.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 08.02.2012 года Лукьянов С.А. привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что ____ года в ____. в г. ____ на ____ Лукьянов С.А., управляя автомобилем ____, государственный регистрационный знак ____ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лукьянов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он спиртные напитки не употреблял и согласился пройти тест на состояние алкогольного опьянения. Он попросил сотрудников ОГИБДД проинформировать его, как освидетельствуемого водителя транспортного средства, о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Однако в удовлетворении его законных требований ему было отказано. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отражено, что он «отказался от подписи». Протокол о направлении на освидетельствование в медицинское учреждение инспектор ДПС не вручал и не предлагал освидетельствоваться в медицинском учреждении. Также в нарушении его законных прав и интересов, инспектор ДПС не разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Лукьянов С.А. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить жалобу и отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что материалы об административном правонарушении в отношении него составлены сотрудниками ГИБДД незаконно, по просьбе некого сотрудника ФСБ России, с которым у Лукьянова С.А. произошел конфликт.

Суд, проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лукьянова С.А. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА №116880 от 20.01.2012 г. Лукьянов С.А. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО №577836 от 20.01.2012г., где Лукьянов С.А. также в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела усматривается, что Лукьянов С.А. отказался от подписи во всех документах, что удостоверяется отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.

Факт невыполнения Лукьянова С.А. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями ____. и ____ участвовавших при составлении процессуальных документов в качестве понятых (л.д. 10-11).

Свидетель ____., допрошенный по ходатайству Лукьянова С.А., показал суду, что не присутствовал при освидетельствовании Лукьянова С.А. и по обстоятельствам его отказа от медосвидетельствование ему ничего не известно.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат. Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала материалами дела не подтверждаются.

Материальных и процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не имеется.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лукьянова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 08.02.2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лукьянова С.А. на постановление об административном правонарушении - без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 08.02.2012 года о привлечении Лукьянова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Лукьянова С.А. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

         Судья:      Искандаров А.Ф.