Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8247/2016 от 10.03.2016

Судья < Ф.И.О. >3 Дело № 33-8247/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы долга в размере <...> руб., процентов по договорам займа в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <...> руб.

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о признании незаключенным договора займа от <...> в связи с его безденежностью.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит изменить решение суда, частично признавая требования < Ф.И.О. >1, и настаивая на встречных исковых требованиях. Полагает решение суда первой инстанции необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >2, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02, 09, <...>, а также 06 и <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 заключены договоры займа на общую сумму <...> руб.

Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование заемными средствами в размере 6% ежемесячно. Срок возврата займа в каждом договоре установлен до <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 признает факт получения денежных средств по указанным договорам и не возражает против удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >1 в части взыскания полученных по договорам денег.

Судебная коллегия считает, что признание < Ф.И.О. >2 исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приложенный к исковому заявлению < Ф.И.О. >1 расчет процентов по договорам займа судебная коллегия считает завышенным, вместе с тем, расчет процентов, приведенный < Ф.И.О. >2, является верным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с < Ф.И.О. >2 в качестве процентов, подлежащих выплате займодавцу <...> руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы, подлежащей выплате заемщиком в соответствии с приведенной нормой права, с учетом срока просрочки в 601 день выглядит следующим образом: <...> х 601 / 360 х 8,25 / 100 = <...> руб.

Таким образом, с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 подлежит взысканию <...> руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также категории дела, не относящегося к разряду сложных, степени участия представителя < Ф.И.О. >1 в судебном разбирательстве, судебная коллегия считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 10 000 рублей.

В отношении встречных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключение между сторонами договора займа <...> на сумму <...> руб. подтверждено подлинными договорами, а каких-либо доказательств в подтверждение доводов < Ф.И.О. >2 о безденежности данной сделки, ею представлено не было.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей заемщику указанной в нем суммы.

Однако суд в нарушение вышеназванных требований закона не создал условия для установления данного обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку сумма займа, указанная в договоре является крупной, суду следовало выяснить проводились ли < Ф.И.О. >1 какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период.

Также заслуживает внимания довод < Ф.И.О. >2 о том, что договор займа на сумму <...> руб. был заключен за пять дней до окончания срока по договорам займа, заключенным в сентябре и ноябре 2013 года. Указанная в договоре от <...> сумма займа представляет собой сумму невыплаченных заемщиком средств по ранее заключенным договорам, а также сумму процентов за неполный февраль 2014 года.

При том, что общая сумма займов < Ф.И.О. >2 составляет <...> руб., а размер процентов – <...> руб., довод заемщика о безденежности договора от <...> согласуется с обстоятельствами дела, приведенные < Ф.И.О. >2 доказательства являются последовательными и непротиворечивыми.

Вместе с тем, < Ф.И.О. >1 не привел доказательств фактического заключения <...> между сторонами договора займа, с передачей заемщику указанной в нем суммы.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 и удовлетворении иска < Ф.И.О. >2

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 сумму долга по договорам займа в размере <...> рублей, проценты по договорам займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Встречные исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 об оспаривании договора займа удовлетворить.

Признать незаключенным в связи с его безденежностью договор займа между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 от <...> на сумму <...> рублей.

Председательствующий

Судьи