Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-965/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

15.08.2018 года                                                     Ленинский районный суд города Самары

под председательством судьи Суркова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев административное дело по жалобе Харитонова С.С. на постановление заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова М.В., предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова М.В., предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также постановлением заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова С.С., предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные постановления вынесены без учёта всех обстоятельств ДТП, заявитель просил постановление заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова М.В., отменить, поскольку, действия данного водителя состоят в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП. Также просил изменить постановление заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в части исключения суждения о том, что в действиях водителя Семенова М.В. не установлено нарушения п.8.4 правил дорожного движения, а в его – Харитонова С.С. действиях установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Второй участник ДТП Семенов М.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, видеозаписи, заслушав свидетеля по делу, приходит к следующим выводам.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.2.7. Правил водителю запрещается, в частности, опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. у <адрес> в городе Самаре трёх транспортных средств – автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением Харитонова С.С., с автомобилем Шкода Рапид, г/н № и автобусом КАВЗ, г/н №, поступившего в суд, следует, что по данному делу вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о прекращении производства по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Семенова М.В., в связи с отсутствием в его действиях состава соответствующего административного правонарушения; от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова М.В., предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова С.С., предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Установлено, что непосредственно перед столкновением, автомобиль Тойота, под управлением водителя Харитонова С.С. двигался по ул. <адрес>, по направлению от проспекта Масленникова в сторону <адрес> преодоления кольцевой развязки на пересечении <адрес>, водитель указанного автомобиля потерял управление и выехал на полосу встречного движения, на которой допустил столкновения с автомобилем Шкода Рапид, г/н № и автобусом КАВЗ, г/н №, двигавшимися во встречном направлении.

Из пояснений водителя Харитонова С.С. следует, что, выезжая на своём автомобиле со среднего ряда вышеуказанной кольцевой развязки, он услышал звук автомобильного сигнала от водителя автомобиля Форд Фокус, г/н №, двигавшегося в это время по третьему (внутреннему) ряду по кольцу, не предполагающего движения прямо по <адрес>, а предусматривающего только поворот налево на <адрес>, в попутном с ним – Харитоновым С.С. направлении.

Ввиду того, что он – Харитонов С.С. двигался по полосе, дающей ему право на выезд с кольца в прямом направлении, а также, поскольку, он был впереди вышеуказанного автомобиля и не имел возможности пропустить его, продолжил движение по кольцу с выездом на прямой участок <адрес> во втором ряду со средней скоростью плотного потока автомобилей. В последующем, водитель автомобиля Форд, выехав с кольцевой развязки, следуя по третьему ряду <адрес>, обогнал автомобиль Тойота и резко осуществил маневр перестроения вправо на вторую полосу с применением при этом резкого торможения. С целью недопущения возможного столкновения с указанным автомобилем, он – Харитонов С.С. применил экстренное торможение, однако ввиду того, что дорожное покрытие было скользким из-за дождя, его автомобиль потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Шкода Рапид, г/н № и автобусом КАВЗ, г/н №. Взаимодействия с автомобилем Форд, при этом не было, и водитель последнего продолжил движение вперёд, не останавливаясь.

Водитель Семенов М.В. пояснил, что он не нарушал правил дорожного движения. Также, как и водитель Харитонов С.С. двигался по ул. <адрес>, в прямом направлении, по разрешённой полосе движения на кольцевой развязке с <адрес> справа от себя, по ходу своего движения автомобиль Тойота, водитель которого, как ему показалось, не соблюдает боковой интервал движения, посигналил последнему, пропустив его вперёд и продолжил движение в прямом направлении по <адрес> по третьему ряду, опережая автомобиль Тойота, двигавшийся по второму ряду. Ввиду того, что ему – Семенову М.В. необходимо было останавливаться в районе пересечения с <адрес>, он выполнил маневр перестроения во второй ряд. В этот момент ему показалось, что автомобиль Тойота стал резко приближаться к нему сзади и приступил к маневру обгона слева, однако потом выехал на полосу встречного движения.

Свидетель Железников Г.П., допрошенный в рамках административного расследования и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. у <адрес> в городе Самаре он стал очевидцем столкновения трёх транспортных средств – автомобиля Тойота Королла, с автомобилем Шкода Рапид и автобусом КАВЗ.

Непосредственно перед указанным ДТП, он следовал за рулём своего автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н № по ул. <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по второй полосе кольцевой развязки на пересечении <адрес> по кольцу по <адрес>, предусмотрено только две полосы движения. Третья полоса предусмотрена для автомобилей, двигающихся по кольцу с поворотом налево на <адрес> на кольце, перед его автомобилем, двигался автомобиль Тойота, как впоследствии оказалось под управлением водителя Харитонова С.С. В момент подъезда указанного автомобиля к месту выезда с кольцевой развязки, он Железников Г.П. увидел, как автомобиль Форд Фокус, белого цвета, попытался перестроиться с внутреннего ряда кольца в полосу движения автомобиля Тойота, применив при этом звуковой сигнал. Однако водитель автомобиля Тойота не успел пропустить автомобиль Форд и первым приступил к выезду с кольцевой развязки. В свою очередь он – Железников, поняв намерение водителя Форд двигаться прямо по <адрес>, пропустил его вперёд, перед своим автомобилем, продолжив движение в прямом направлении по второй полосе <адрес>, вслед за автомобилем Тойота. В следующий момент он увидел, что водитель автомобиля Форд, выехав с кольцевой развязки, следуя по третьему ряду <адрес>, обогнал автомобиль Тойота и резко осуществил маневр перестроения вправо через две полосы, в том числе с применением резкого торможения перед автомобилем Тойота, водитель которого, двигался со средней скоростью потока. Соответствующий маневр водителя автомобиля Форд стал неожиданным для водителя автомобиля Тойота, который с целью недопущения возможного столкновения с автомобилем Форд, применил экстренное торможение, однако из-за скользкого дорожного покрытия, потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Шкода и автобусом. Взаимодействия с автомобилем Форд, при этом не было, и водитель последнего продолжил движение вперёд, не останавливаясь. Он – Железников Г.П., в свою очередь, видя, что водитель автомобиля Форд не остановился, продолжил движение за ним с целью зафиксировать госномер указанного автомобиля. После того, как он увидел номер автомобиля Форд, он вернулся на место ДТП.

Выслушав указанного свидетеля, суд считает возможным принять данные показания в качестве одного из доказательств по делу. Оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно оспариваемому постановлению, в действиях водителя Семенова М.В. отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение п.8.4 правил дорожного движения.

Оценив обстоятельства ДТП, показания непосредственных участников ДТП, свидетеля, просмотрев видеозапись, согласно которой при выезде с кольцевой развязки по третьей полосе движения, с опережением автомобиля Тойота, двигавшегося по второй полосе движения в общей скорости потока, водитель Семенов М.В. совершил маневр перестроения во второй ряд с торможением, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Семенова М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного за нарушение п.8.4 правил дорожного движения, в связи с чем, соответствующее постановление, подлежит отмене.

Удовлетворяя жалобу заявителя в указанной части и отменяя соответствующее постановление, суд считает необходимым указать следующее. Так, в оспариваемом постановлении указано, что в действиях водителя Семенова М.В. отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Между тем, в постановлении не дана оценка действиям указанного водителя, который фактически способствовал созданию на дороге аварийной ситуации. Действия водителя Семенова М.В., по мнению суда, в указанных обстоятельствах, следует квалифицировать, как опасное вождение, поскольку, он нарушил положения п.2.7. правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается, в частности, опасное вождение, выражающееся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону. Указанные действия повлекли создание водителем Семеновым М.В. в процессе дорожного движения ситуации, в результате которой произошло столкновение автомобилей.

Доказательств тому, что водитель Семенов М.В. не допускал нарушения п.п. 2.7, 8.4 правил дорожного движения, последним не представлено. Его позиция относительно того, что он следовал на своём автомобиле при полном соблюдении им предписаний правил дорожного движения, является несостоятельной и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя в части постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова М.В. подлежит удовлетворению. Также, соответственно подлежит удовлетворению жалоба заявителя об изменении постановления заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в части исключения суждения о том, что в действиях водителя Семенова М.В. не установлено нарушения п.8.4 правил дорожного движения.

При этом из указанного постановления, суд считает необходимым исключить суждение о наличии в действиях Харитонова С.С. нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку, судом при рассмотрении настоящего дела бесспорно установлено, что водитель Харитонов С.С. не нарушал скоростной режим, следовал по своей полосе движения со средней скоростью потока. Его действия по избежанию столкновения с последующей потерей управления своим автомобилем были обусловлены противоправными действиями водителя Семенова М.В., который резко пересёк траекторию движения автомобиля под управлением Харитонова С.С. с резким торможением перед ним.

Жалоба заявителя в части уточнения информации о повреждениях его автомобиля не подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Харитонова С.С. – удовлетворить.

Постановление заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова М.В., предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить.

Постановление заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в отношении Харитонова С.С. изменить, исключив суждение о том, что в действиях водителя Семенова М.В. не установлено нарушения п.8.4 правил дорожного движения, а также суждение о наличии в действиях Харитонова С.С. нарушения п.10.1 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Председательствующий                                   /подпись/                                  Сурков В.П.

Копия верна: судья