Решение по делу № 12-82/2020 от 08.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Темирханова ФИО7 – Исаева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 21 мая 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 21 мая 2019 года Темирханов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе представитель Темирханова М.М. –Исаев С.С. указывает, что материалы административного дела в отношении его доверителя не отвечают предъявляемым требованиям, доказательства получены с нарушением закона и соответственно являются недопустимыми. Материал об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД составлен в отсутствии последнего. По требованию сотрудников ГИБДД Темирханов М.М. предъявил водительское удостоверение и документы на автомашину, которые их сфотографировали и вернули обратно. О том, что в отношении него составляют административный материал, Темирханов М.М. не знал, об этом ему никто не говорил, никаких процессуальных документов при нем не составляли и соответственно он их подписать не мог, также не продемонстрировали фото и видео материалы. О судебных разбирательствах он также не знал, никаких уведомлений, писем и сообщений о назначении судебных разбирательств он не получал, и ему об этом никто не говорил. Административное дело в отношении Темирханова М.М. рассмотрен без участия последнего, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. О времени и месте рассмотрения дела Темирханов М.М. надлежащим образом не уведомлен. Каких-либо извещений и уведомлений он не получал и никто ему об этом не сообщал. Помимо того, он во время рассмотрения материалов по административному производству в суде находился на выезде за пределами Республики Дагестан по работе связанной с перевозкой грузов. О том, что в отношении него принято административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год ему стало известно примерно недели две тому назад в г. Москве от сотрудников ГИБДД. Затем сразу же по приезду, а именно 22 сентября 2020 года, прибыв в мировой суд судебного участка № 43, он нарочно получил решение суда. В основу доказательства вины Темирханова М.М. заложена видеозапись сомнительного происхождения длительностью 50 сек. Между тем, из данной видеозаписи не прослеживается, кто управляет автомашиной, не запечатлено разъяснения сущности допущенного правонарушения Темирханову М.М. Сам протокол сотрудниками ГИБДД составлен без понятых, свидетелей, без применения видеофиксации. Протокол имеет неоговоренные исправления. Сам протокол об административном правонарушении согласно указанным в нем сведениям составлен 16.03.2019 в 22ч. 35м., а сведения о ранее привлечении Темирханова М.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ получены 17.03.2019, соответственно, в указанное в протоколе время не было известно об этом и следовательно по логике данный протокол составлен не ранее 17.03.2019. Статья 26.2 КоАП относит к доказательствам по делу любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события правонарушения, а также виновность в нем привлекаемого к ответственности водителя. Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями автовладельца, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. «Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу». В соответствии с положениями части 2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации суд при определении размера наказания учитывает форму вины нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Также в дополнениях к жалобе представитель заявителя Исаев С.С. указывает, что Темирханов М.М. никаких извещений, сообщений, либо уведомлений о рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении него не получал, ему об этом никто не говорил, подписей в почтовых уведомлениях он не учинял, кто их учинил не знает. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 21 мая 2019 года в отношении Темирханова и прекратить производство по делу.

Заявитель Темирханов М.М. и его представитель Исаев С.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, то есть содержит прямой запрет для выезда всех транспортных средств за обозначенные разметкой 1.1. (сплошной линией) границы проезжей части.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Темирханов М.М., являясь лицом, ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г.Избербаш от 16 августа 2018 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно 16 марта 2019 года в 22 ч. 23 м. на 374 километре ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя автомобилем марки «Вольво», за государственным регистрационным знаком № рус прицеп № в нарушении п. 1.3, 11.4, прил. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пресечением прерывистой линии 1.6 выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения и пресечением сплошной линии 1.1 завершил обгон.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Темирханова М.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 21 мая 2019 года к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 16 марта 2019 года в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подписи Темирханова М.М. о том, что ему разъяснялись его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.3).

В графах об ознакомлении с данным протоколом и его вручении Темирханову М.М., подпись последнего отсутствует, что также является нарушением требований частей 4 и 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеется запись «отказ от подписи и копии», учиненная инспектором ГИБДД.

Также в качестве свидетеля привлечен Магомедов Шамиль Магомедович, адрес местожительства которого в протоколе указан местонахождение полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, так как согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также из исследованных судом материалов административного дела следует, что извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, копия постановления от 21 мая 2019 г. мировым судьей Темирханову М.М. направлены 10.04.2019 г., 30.04.2019 г., 27.05.2019 г., однако согласно почтовым уведомлениям неизвестно кем были получены указанные почтовые отправления, так как подписи, учиненные в уведомлениях не соответствуют подписи заявителя (л.д. 16-25).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Темирханов М.М. в судебное заседание не был допущен и он был лишен своего конституционного права на участие в суде.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Таким образом, по смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности имеет значение к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, по настоящему делу предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 16 марта 2019 г., то есть со дня совершения заявителем административного правонарушения, и истек 16 июня 2019 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Апелляционную жалобу представителя Темирханова М.М. –Исаева С.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Темирханова М.М. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Темирханова М.М. к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий З.М. Джалаев