Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9753/2015 от 27.10.2015

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи ***9, при секретаре ***10,

при участии представителя истца ***11, ответчика ***7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***6 к ***7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

***6 обратился в суд с иском к ***7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что *** он передал ответчику денежные средства в сумме 700000 руб. на покупку и ремонт квартиры, что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата суммы займа в расписке не указан. *** истец направил почтой в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в течение трех дней с момента получения настоящего требования, которое было получено ***, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена. В связи с этим, истец имеет право требования с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 94080 руб. (700000 руб. х 8,25 % / 365 х 595 дн.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 4270 руб. (700000 руб. х 8,25 % / 360 х 0,61 %).

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 700000 руб., проценты за пользование займом в сумме 94080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4270 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ***11, действующий на основании доверенности от *** (л.д. 13), в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, настаивал на их удовлетворении. Пояснил также, что у его доверителя изначально было намерение денежные средства ответчику передать в долг, по невнимательности в расписке не было указано, что денежная сумма подлежит возврату. В начале 2015 года ответчик пропал, стал не доступен для контакта, в связи с чем истец принял решение требовать возврата займа, направив ответчику соответствующее требование, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил следующее. Истец приходится ему дядей, а именно, братом его матери. В ноябре 2013 года он решил зарегистрировать брак со своей девушкой, сообщили об этом всем родственникам, в том числе, истцу. Истец сказал, что подарит им первый взнос на квартиру, а также некоторую сумму на ремонт квартиры. Им был оформлен кредит на покупку квартиры, первоначальный взнос составил 438000 рублей. Кода он сообщил об этом истцу, последний предложил услуги его знакомого риэлтора для подыскания квартиры. Вместе с риэлтором нашли подходящую квартиру, вариант всех устроил. *** истец пригласил его (ответчика) с невестой к себе, чтобы поздравить с помолвкой. Там истец собственноручно передал ему 700000 рублей, сказал, что это подарок на помолвку, деньги на первоначальный взнос по кредиту и на ремонт. При этом истец попросил написать расписку, что денежные средства будут потрачены по назначению. Расписка была написана под диктовку истца. На полученные денежные средства ответчик сделал первый взнос за кредит 438000 рублей и ремонт в приобретенной квартире. При этом работники, которые делали ремонт в квартире, были найдены истцом. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ***1, допрошенная по ходатайству стороны истца, пояснила, что истец приходится ей супругом, а ответчик – племянником. *** ответчик со своей девушкой приехали к ним домой. Супруг в кабинете передал ответчику 700000 рублей. После чего они вышли в гостиную, где супруг попросил написать ответчика расписку. При этом обсуждался срок возврата денежных средств. Супруг предлагал срок установить три года, а ответчик говорил, что ему достаточно одного года. После чего расписка была ответчиком написана. Ей также известно, что ответчик сам просил такую сумму денег на первоначальный взнос на покупку квартиры. Супруг согласился передать денежные средства при условии, что сначала будет подобрана квартира. Квартиру нашла риэлтор ***3, она же и сказала, что первоначальный взнос составит 500000 рублей, а ремонт обойдется в 200000 рублей. Супруг некоторое время не требовал возврата денежных средств, но, ответчик уволился с работы, перестал общаться с супругом, что вынудило его потребовать возврата денег. Она сама звонила ответчику, и он ей говорил, что вернет деньги в конце 2014 года.

Свидетель ***2 пояснил, что истец приходится ему отцом, ответчик – двоюродным братом. Ответчик работал у него с 2011 года. В конце 2013 года его поведение поменялось. Ответчик брал займ в компании 250000 рублей, он лично ему в долг передавал 450000 рублей на покупку квартиры. В марте 2014 года ответчик уезжал в Тайланд, в конце этого же месяца уволился. На связь не выходил. При личном разговоре обещал в октябре 2014 года с долгами рассчитаться. О займе в 700000 рублей знает со слов родителей.

По ходатайству истца также была допрошена свидетель ***3, которая пояснила, что работает риэлтором. В ноябре 2013 года ей позвонил истец, попросил найти квартиру для его племянника. Дальше она непосредственно общалась с ответчиком, с ним вместе подбирала варианты квартир. Истец попросил ее предварительно согласовывать с ним все действия по поиску квартиры. Нашли подходящий вариант квартиры, но она требовала ремонта. Истец ей лично говорил, что дал в долг ответчику деньги для оплаты первоначального взноса за квартиру. Сумма первоначального взноса составила 500000 рублей.

По ходатайству ответчика допрошена свидетель ***4, которая приходится ответчику супругой. Она пояснила, что в ноябре 2013 года с ответчиком объявили родственникам о своей помолвке. Истец сказал, что хочет сделать подарок, если они найдут подходящую квартиру, то он подарит деньги на первоначальный взнос. Они обратились в банк, был одобрен кредит. Истец предложил помощь в поиске квартиры, предложил услуги риэлтора ***3. С ответчиком приехали в гости к истцу, и он передал ответчику сумму в 700000 рублей. Истец попросил написать расписку, объяснив это тем, что ответчик мог потратить их на другие цели. Расписка писалась под диктовку истца, после чего им была прочитана, и положена на стол, где пролежала до их ухода.

Свидетель ***5 пояснила, что истец – ее сын, ответчик – внук. В ноябре 2013 года ей позвонил сын и сказал, что его единственный племянник (ответчик) собирается вступить в брак, поэтому он хочет сделать ему подарок, а именно, подарить деньги на покупку квартиры. Сказал также, что предложит ***7 (ответчику) оформить кредит на покупку квартиры, если кредит будет одобрен, он сделает денежный подарок для первого взноса и на ремонт. Сын также сказал, что его риэлтор ***8 занимается поиском квартиры. Сын позвонил ***, сказал, что ждет в гости ответчика с невестой, хотят отметить помолвку. В конце вечера этого же дня сын опять позвонил и сказал, что подарил деньги и взял у ответчика расписку. Сам сын был доволен, что сделал такой подарок.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно исследованному в судебном заседании подлиннику расписки от ***, ***7 получил у ***6 денежные средства в сумме 700000 руб., с обязательством потратить их на покупку и ремонт квартиры по адресу: *** – 463 (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанной расписки следует, что сумма займа была передана ответчику в момент ее подписания.

Сторонами не оспаривалось, что денежная сумма в размере 700000 рублей передана истцом ответчику ***.

Ответчик при рассмотрении дела высказал возражения относительно правовой природы переданных денежных средств, указав, что денежные средства переданы в дар, а не с условием их возврата.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписки, она не содержит условия об обязанности ответчика возвратить полученную денежную сумму, тогда как такое условие должно быть обличено в письменную форму с учетом цены сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как верно указано ответчиком, в представленной истцом расписке не содержится буквального указания на обязанность возврата денежной суммы. Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Суд учитывает, что расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств, в материалы дела представлена.

Между тем, условие о возврате денежных средств в расписке отсутствует и свидетельскими показаниями такое условие, по мнению суда, не подтверждено.

Так, свидетели, допрошенные со стороны истца и ответчика, давали противоречивые показания. Суд учитывает, что все допрошенные свидетели являются заинтересованными лицами по отношению к сторонам спора, а потому, не принимает их показания во внимание в полном объеме, руководствуясь лишь содержанием расписки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами не сложились отношения по договору займа, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При этом в результате получения ответчиком денежной суммы, без указания основания ее принятия, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит устранению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что денежные средства были подарены истцом для покупки квартиры и осуществления ремонта.

Пояснения ответчика подтверждены самим текстом расписки, а также представленными им доказательствами.

Так, им представлены доказательства одобрения кредитной организацией заявки от *** на получение кредита на приобретение квартиры, доказательства заключения кредитного договора от *** на приобретение квартиры по адресу: ***463, указанной в тексте расписки. Представлены также доказательства уплаты первоначального взноса за квартиру по договору купли-продажи в размере 438720 рублей, и доказательства осуществления и оплаты работ по ремонту квартиры и необходимых материалов. При этом представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об использовании ответчиком полученной денежной суммы в соответствии с распиской.

То есть, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, денежные средства получены им на безвозмездной основе.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ***6 к ***7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья К. В. Исакова