Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 от 25.01.2021

Дело № 1-32/2021

УИД № 69RS0018-01-2021-000021-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                            г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Карповой В.А.

подсудимых Волкова Е.В. и Давыдова С.В.,

защитника подсудимого Волкова Е.В. – адвоката Лихославльского филиала НО «ТОКА» Ковалевской Ю.В.,

защитника подсудимого Давыдова С.В. – адвоката филиала № 3 НО «ТОКА» Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с 09.11.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Волкова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.03.2007 Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «г» 69 ч. 3 УК РФ, с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14.06.2007 г., к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22.06.2009 Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. «а», ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. «а», ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 26.03.2007 г., с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08.09.209 г., к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2015 освобожден по отбытию наказания, находящегося под стражей по настоящему делу с 09.11.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Е.В. и Давыдов С.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Волков Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Он же, Волков Е.В., совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03.11.2020 Волков Е.В. с целью сбыта приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса не менее 4,4 грамма, которое незаконно хранил в неустановленном месте. 03.11.2020 у Волкова Е.В., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства марихуаны. В целях его реализации он предложил Давыдову С.В. подыскать покупателя, на что последний дал свое согласие, вступив таким образом с Волковым Е.В. в преступный сговор. Осуществляя задуманное, Давыдов С.В., действуя совместно и согласованно с Волковым Е.В., позвонил по телефону «ФИО3», с которым договорился о месте и времени продажи наркотического средства.

Продолжая свои совместные преступные действия, 03.11.2020 в период времени с 11 часов 29 минут до 11 часов 56 минут Волков Е.В. и Давыдов С.В. прибыли в районе пересечения ул. Свободная и ул. Озёрная гор. Лихославля Тверской области, куда также по достигнутой с ними договорённости прибыл и «ФИО3». В указанном месте, в указанный период времени «ФИО3» передал Давыдову С.В. 1000 рублей за приобретаемый наркотик, а Волков Е.В. отдал ему пакет с находящимся в нем наркотическим средством марихуаной массой высушенной до постоянного веса 4,4 грамма, тем самым совершив совместно с Давыдовым С.В. его незаконный сбыт. Приобретённое у них наркотическое средство «ФИО3» добровольно выдал сотрудникам ГНК ОМВД России по Лихославльскому району, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последующими изменениями, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями каннабис (марихуана) является наркотическим средством, относится к «списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и масса изъятого у «ФИО3» наркотического средства к значительному, крупному и особо крупному размеру не относится.

Волков Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07.11.2020 Волков Е.В. в неустановленном месте неустановленным способом с целью сбыта приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса не менее 3,2 грамм, которое незаконно хранил в неустановленном месте. 07.11.2020 в период времени с 19 часов до 20 часов Волков Е.В., достоверно зная, что Давыдов С.В. является потребителем наркотических средств, безвозмездно, без цели личного обогащения на ул. Октябрьской г. Лихославля Тверской области, незаконно сбыл ему наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса 3,2 грамм.

Приобретённое у Волкова Е.В. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Лихославльскому району в ходе проведённого по уголовному делу обыска 09.11.2020 в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут в доме у Давыдова С.В. по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последующими изменениями, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями каннабис (марихуана) является наркотическим средством, относится к «списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и масса изъятого у Давыдова С.В. наркотического средства к значительному, крупному и особо крупному размеру не относится.

Он же, Волков Е.В., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09.11.2020 Волков Е.В. незаконно хранил без цели сбыта дома по адресу: <адрес>. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса не менее 12,6 грамм.

09.11.2020 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 37 минут в ходе обыска в квартире у Волкова Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, проведённого по уголовному делу сотрудниками ОМВД России по Лихославльскому району, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса 12,6 грамм, которое он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последующими изменениями, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями каннабис (марихуана) является наркотическим средством, относится к «списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)». Значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуана) признается масса свыше 6,0 грамм.

Таким образом, Волков Е.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса 12,6 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Волков Е.В. не выразил своего отношения по фактам незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и незаконного сбыта наркотических средств, признал вину по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суду показал, что события, изложенные в обвинении по эпизодам сбыта наркотических средств, не могли происходить в указанные в обвинении даты. О своем участии в этих событиях пояснить отказался. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

Наркотическое средство марихуану, изъятое у него при обыске, действительно хранил у себя дома, для личных нужд, продавать его не намеревался, выдал добровольно, а также указал источник его происхождения – место где собрал указанные растения.

Из показаний подсудимого Волкова Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 на л.д. 38-39, 56-57, 61-62, 77-78) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что привлечённый в качестве обвиняемого Волков Е.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ признал частично и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Заявил, что признает вину в части того, что действительно передал марихуану Давыдову С.В., но денег никаких от него не получал. Указал источник поступления марихуаны.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере пояснял, что осенью 2020 года вблизи д. Красницы Лихославльского района, в поле, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. О том, что это растение конопля, знал. Не позднее 20 часов, находясь в данном месте, сорвал для личного потребления с нескольких кустов соцветия конопли с верхней части растений, которые положил в корзину. С корнями растения не вырывал и с собой их не забирал. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Волков Е.В. в судебном заседании подтвердил правильность его показаний в ходе следствия и поддержал их.

Подсудимый Давыдов С.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью признал себя виновным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал.

Из показаний подсудимого Давыдова С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 на л.д. 226-228, 237-238, том 2 на л.д. 14-15, 23, 28) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что около пяти лет употребляет наркотические вещества – марихуану путём курения. У него есть знакомый Волков Е.В., который употребляет наркотические средства. 03.11.2020 примерно около 10 часов на ул. Октябрьской в г. Лихославль он встретился с Волковым Е.В., который предложил употребить наркотическое средство «соль», и что у него с собой есть марихуана, которую можно продать, а на полученные деньги заказать через интернет «соль». Он согласился. У них есть общий знакомый, которому он позвонил и предложил приобрести марихуану. Встречу назначили в районе дамбы, расположенной районе ул. Озёрной г. Лихославль. На встречу с лицом, которому собирались продать марихуану пришли около 12 часов. Когда встретились с покупателем, он передал ему деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, а Волков Е.В. передал покупателю марихуану, которая находилась в пакете. Когда марихуану продали, все разошлись. После продажи марихуаны они заказали «соль» через интернет и употребили ее с Волковым Е.В. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания изложены Давыдовым С.В. при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 229-236).

Подсудимый Давыдов С.В. в судебном заседании подтвердил правильность его показаний в ходе следствия и поддержал их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной Давыдова С.В. от 09.11.2020 он указал, что 03.11.2020 Волков Е.В. предложил ему продать имеющуюся у него марихуану, а на вырученные деньги купить наркотическое средство «соль» для совместного употребления. В этот же день на пересечении ул. Озерная и ул. Свободная г. Лихославль продали предоставленную Волковым Е.В. марихуану за 1 000 рублей мужчине, данные которого он называть отказывается. Денежные средства от продажи марихуаны забирал Давыдов С.В., а Волков Е.В. передавал марихуану. (том 1 л.д. 215)

Виновность Волкова Е.В. и Давыдова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО3», личные о данные которого засекречены, подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и пояснил, что ему знакомы подсудимые Волков Е.В. и Давыдов С.В. В начале ноября 2020 года, примерно 2-го числа, он встретился с Давыдовым и тот предложил приобрести у него марихуану. Он сообщил об этом сотрудникам полиции, потом приобрел марихуану под их контролем. Примерно 3-го ноября 2020 года, до обеда он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка», встретился с сотрудником ГНК Свидетель №3 и двумя понятыми. Ему передали деньги в сумме 1000 рублей, одна купюра 500 рулей и 5 купюр по 100 рублей и диктофон, у бывшего магазина «Броневик» на ул. Лихославльская во дворе дома 44. После выдачи денежных средств и диктофона, он пошел в сторону Лихославльского озера, на пересечении ул. Озерной встретился с Давыдовым и еще тремя людьми. В лицо знал только Волкова, Давыдов стоял отдельно. Он подошел к Давыдову и передал ему деньги, а Волков передал ему пакетик с марихуаной. После этого все разошлись, он пошел по ул. Лихославльской мимо парка, затем через железнодорожные пути до ул. Советская, д. 33, там он передал диктофон и марихуану Свидетель №3 при понятых. Диктофон был выключен, при нем его включали – но он уже был разряжен, на нем была одна запись, время записи не помнит. Всего по времени проходило мероприятие час-полтора, в середине дня, в солнечную погоду. Конкретное место передачи (сбыта) между <адрес> на дамбе, недалеко находилась мусорка. При подписании заявления о согласии на участие в ОРМ в него вносились исправления им самим. Во время договоренности с Давыдовым 02.11.2020 Волков не участвовал, с Давыдовым они были вдвоем. Он сделал вывод что Волков и Давыдов действовали заодно, поскольку именно Волков передал ему пакетик с марихуаной.

Из показаний свидетеля «ФИО3», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 и 3 УПК РФ (том 1 л.д. 115-117), следует, что ему знаком житель г. Лихославля Давыдов С.В., который занимается сбытом наркотического средства марихуаны. 02.11.2020 в г. Лихославль встретился с Давыдовым С.В. и он предложил купить марихуану. ФИО3 сказал, что подумает и созвонится с ним позже. 03.11.2020 около 10 часов Давыдов С.В. позвонил и предложил встретиться в городе, чтобы продать марихуану. Об этом он рассказал сотрудникам ГНК и по их просьбе дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом в отношении Давыдова С.В. Подготовка к проведению ОРМ проходила во дворе дома № 44 на ул. Лихославльской г. Лихославль около 11 часов. Вначале ему и двум понятым разъяснили права, обязанности. Затем он был досмотрен сотрудником полиции, запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств при нем не было. Далее ему была вручено 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей для покупки марихуаны у Давыдова С.В. Потом оперативный сотрудник вручил диктофон для записи разговора во время покупки наркотика, на котором какие-либо записи отсутствовали. Обо всех происходящих действиях оперативный сотрудник составлял соответствующие протоколы. Около 11 часов 30 минут диктофон был включен, он убрал его в карман одежды и направился в сторону водонапорной башни на ул. Лихославльская г. Лихославль. Проследовал по дамбе и вышел на ул. Озёрная г. Лихославль. Когда находился на ул. Озёрной, ему позвонил Давыдов С.В. и пояснил, что он находится на пересечении ул. Озёрная и ул. Свободная г. Лихославль. Когда он подошёл туда, то увидел Давыдова С.В. и Волкова Е.В. с двумя незнакомыми мужчинами. Давыдов С.В. сразу отошёл в сторону и тогда он передал ему 1000 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции. После чего к нему сразу подошёл Волков Е.В. и передал полиэтиленовый пакет с марихуаной. Во время продажи два незнакомых ему мужчины стояли в стороне и в разговоре участия не принимали. После этого они разошлись. Возвращался той же дорогой, пришел во двор дома № 33 на ул. Советской, где его ожидали оперативный сотрудник и те же двое понятых. Там добровольно выдал оперативному работнику полиэтиленовый пакет с измельчённым веществом растительного происхождения, приобретённые у Давыдова С.В. и Волкова Е.В. и диктофон. В присутствии понятых оперативный сотрудник упаковал полиэтиленовый пакет с измельчённым веществом растительного происхождения в пакет типа «файл» с пояснительной надписью, диктофон упаковал в бумажный конверт. Упаковку все участвующие заверили своими подписями. Обо всех происходящих действиях сотрудником полиции составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны им и присутствующими лицами. Все составленные документы были заполнены верно.

Достоверность и идентичность данных о личности свидетеля «ФИО3», которые помещены в конверт (т. 1 л.д. 83), проверены в условиях, исключающих доступ посторонних лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и пояснил, что подсудимые Волков Е.В. и Давыдов С.В. ему не знакомы. В начале ноября 2020 оперативный сотрудник ОМВД России по Лихославльскому району Свидетель №3 пригласил его для участия в качестве понятого при проведении ОРМ в целях приобретения наркотических средств. Он прибыл с сотрудниками полиции к водонапорной башне на ул. Лихославльская гор. Лихославля к бывшему магазину «Броневик», там был Свидетель №3 и еще четверо человек. Закупщику дали деньги, их сверили с копиями, дали ему диктофон и он пошел по дамбе. Он с другим сотрудником поехали на ул. Советская в районе городской бани, потом приехал Свидетель №2 – второй понятой, за ним закупщик и уже после них прибыл Свидетель №3 Закупщик добровольно выдал пакетик с измельченным веществом и диктофон. Мероприятие длилось около часа, минут 30-40 ждали, когда вернется закупщик. По итогу каждого действия составлялись соответствующие документы и подписывались. Закупщика осматривали перед закупкой и после, при нем ничего лишнего не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 и 3 УПК РФ (том 1 л.д. 118-119), следует, что 03.11.2020 в первой половине дня его пригласил оперативный сотрудник ОМВД России по Лихославльскому району Свидетель №3 для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» в целях приобретения наркотических средств. Подготовка к проведению ОРМ проходила около 11 часов во дворе дома № 44 на ул. Лихославльской г. Лихославль. Там уже находился незнакомый ему мужчина, выступающий в роли закупщика, который представился как ФИО3 и выступающий в качестве второго понятого Свидетель №2 Перед проведением мероприятия Свидетель №3 разъяснил всем права и обязанности и досмотрел ФИО3. При нем наркотических средств или других запрещённых к гражданскому обороту веществ и предметов а также денежных средств обнаружено не было. Затем ФИО3 выдали 1000 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей), которыми он должен был расплатиться, и диктофон для записи разговора с продавцом. Диктофон был исправен и на нем отсутствовали какие-либо записи. После этого ФИО3 и Свидетель №3 ушли, а он был доставлен сотрудниками полиции к дому № 33 на ул. Советской г. Лихославль. ФИО3 вернулся через минут 30 к дому № 33 на ул. Советской, следом за ним прибыли Свидетель №3 и Свидетель №2 ФИО3 добровольно выдал Свидетель №3 диктофон, в ходе осмотра которого выяснилось, что он отключен. Свидетель №3 вновь включил его, индикатор батареи показал, что он разряжен, на дисплеи высветилась одна запись длительностью 14 минут 43 секунды. После этого Свидетель №3 выключил диктофон и упаковал его в конверт с пояснительной записью. Затем ФИО3 выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось измельчённое вещество растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что купил его у Волкова Е.В. и Давыдова С.В. в районе пересечения <адрес> и ул. Озерная г. Лихославль. Добровольно выданный пакет с измельченным веществом Свидетель №3 упаковал в пакет типа «файл» с пояснительной надписью, где все присутствующие расписались. После этого Свидетель №3 повторно досмотрел ФИО3. При нем денежных средств, а также запрещённых к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. Обо всех происходящих действиях составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались всеми участниками мероприятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и пояснил, что в конце октября-начале ноября 2020 года, точную дату не помнит, сотрудник наркоконтроля ОМВД России по Лихославльскому району Свидетель №3 пригласил его для участия в качестве понятого в проведении ОРМ «проверочная закупка» для приобретения наркотических средств. Он подъехал к магазину «Броневик» на <адрес>, номер дома не помнит, там находились Свидетель №3, Свидетель №1 и еще один мужчина, ему не знакомый, назвавшийся ФИО3. Перед проведением мероприятия Свидетель №3 разъяснил всем права и обязанности. Потом он досмотрел ФИО3. При нем наркотических средств и других, запрещённых к гражданскому обороту веществ и предметов, обнаружено не было. Также у него не было и денежных средств. Затем ФИО3 выдали деньги: 500 рублей одной купюрой и 5 по 100 рублей, всего 1000 рублей, сверив купюры с копиями на совпадение номеров и диктофон, который был заряжен, записи отсутствовали. Подписывали документы, каждое действие сопровождалось подписью документа. Закупщик ушел и он уехал на работу. Примерно через час к нему на работу пришел сотрудник полиции Крюков и позвал к д. 33 на ул. Советской гор. Лихославль. Он пришел на указанное место, там был закупщик, Свидетель №3, Свидетель №1 ФИО3 добровольно передал ФИО19 диктофон и пакет с зеленым веществом. Все было упаковано, и они разошлись. Акт о разъяснении прав гражданам в том 1 л.д. 86 заполнялся в его присутствии, в нем все так, как его заполняли и подписывали. В месте сбыта Свидетель №2 не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 120-121), следует, что 03.11.2020, в первой половине дня, сотрудник наркоконтроля ОМВД России по Лихославльскому району Свидетель №3 пригласил его для участия в качестве понятого в проведении ОРМ «проверочная закупка» для приобретения наркотических средств. Подготовка к проведению ОРМ проходила около 11 часов во дворе дома № 44 на ул. Лихославльской г. Лихославль. Когда он прибыл на место, там уже находились Свидетель №3, незнакомый ему мужчина, выступающий в роли закупщика, который представился как ФИО3 и выступающий в качестве второго понятого Свидетель №1 Перед проведением мероприятия Свидетель №3 разъяснил всем права и обязанности. Потом он досмотрел ФИО3. При нем наркотических средств или других запрещённых к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. Также у него не было и денежных средств. Затем ФИО3 выдали 1000 рублей, которыми он должен был расплатиться за наркотик, и диктофон для записи разговора с продавцом. Диктофон был исправен и на нем отсутствовали записи. По ходу проведения данных действий составлялись соответствующие протоколы, которые были предъявлены всем участникам для подписи. После этого ФИО3 и Свидетель №3 ушли, а он поехал по своим делам. Примерно через 30 минут к нему снова обратился Свидетель №3 и попросил подойти во двор дома № 33 на ул. Советской г. Лихославль. ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №1 уже находились там. ФИО3 добровольно выдал Свидетель №3 диктофон, в ходе осмотра которого выяснилось, что он отключен. Свидетель №3 вновь включил его, индикатор батареи показал, что он разряжен, на дисплее высветилась одна аудиозапись длительностью 14 минут 43 секунды. После этого Свидетель №3 выключил диктофон и упаковал его в конверт с пояснительной записью. Затем ФИО3 добровольно выдал полиэтиленовый пакет внутри которого находилось измельчённое вещество растительного происхождения и при этом пояснил, что купил его у Волкова Е.В. и Давыдова С.В. в районе пересечения ул. Свободная и ул. Озерная г. Лихославль. Этот пакет Свидетель №3 упаковал в пакет типа файл с пояснительной надписью, где все присутствующие расписались. После этого Свидетель №3 повторно досмотрел ФИО3. При нем денежных средств, а также запрещённых к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. Обо всех происходящих действиях составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались всеми участниками мероприятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимые Волков Е.В. и Давыдов С.В. знакомы ему по роду деятельности. В начале ноября 2020 года в группу наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что Давыдов С.В. причастен к незаконному сбыту наркотиков в г. Лихославле. В отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Подготовка к проведению ОРМ проходила во дворе дома № 44 на ул. Лихославльской г. Лихославль. В качестве покупателя наркотических средств по добровольному согласию выступал человек, данные о личности которого были засекречены, избранный псевдоним «ФИО3». Ему были вручены, в присутствии двух понятых, денежные купюры на общую сумму 1000 рублей для покупки наркотических средств и диктофон для записи разговора с продавцом. «ФИО3» под его наблюдением проследовал по ул. Лихославльской к водонапорной башне, далее по дамбе вышел на ул. Озерная г. Лихославль. ФИО3 шел один, ни с кем не встречался. На пересечении ул. Озерная и ул. Свободная, недалеко от мусорки, встретился с Давыдовым С.В., Волковым Е.В. и еще двумя мужчинами. Давыдов С.В. стоял немного в стороне, но в компании, закупщик подошел к нему и передал деньги. Сразу после этого к Давыдову и закупщику подошел Волков и что-то передал. ФИО3 вышел по дамбе на ул. Лихославльская, далее прошел по ней мимо Колхозной площади и парка до перехода через железнодорожные пути, где напротив дома № 11 на ул. Лихославльской перешел ж/д пути. ФИО3 вышел во двор дома № 33 на ул. Советской г. Лихославль. Далее ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал диктофон и полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения. О причастности Волкова в момент закупки не знали. Не было известно, что Давыдов придет не один. ОРМ проводилось в первой половине дня. Давыдов к кому-либо не обращался, сложилось впечатление, что они вместе пришли. Исправления на л.д. 84 в томе 1 в заявлении о согласии на участие в ОРМ вносились самим закупщиком, нервничал, сам исправлял, а другого бланка не было, заполнял сам закупщик. В томе 1 на л.д. 85, 86 в актах о разъяснении прав от 03.11.2020 штрих-карандаш не использовал. Запись на диктофоне имеет длительность 14 минут, но наблюдение длилось дольше, на диктофоне сели батарейки. Методы и средства проведения ОРМ раскрывать не может. Наблюдение за сбытом наркотических средств велось способом, позволяющим исключить его визуальное местонахождение.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 122-124), следует, что он работает в ОМВД России по Лихославльскому району в должности старшего оперуполномоченного ГНК. В начале ноября 2020 года в группу наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что Давыдов С.В. причастен к незаконному сбыту наркотиков в г. Лихославле. 03.11.2020 в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотических средств по добровольному согласию выступал человек, данные о личности которого были засекречены, избранный псевдоним «ФИО3». Подготовка к проведению ОРМ проходила во дворе дома № 44 на ул. Лихославльской г. Лихославль. Для участия в качестве понятых были приглашены на добровольной основе Свидетель №2 и Свидетель №1, которым, как и «ФИО3», разъяснили права и обязанности. Затем Свидетель №3 досмотрел «ФИО3». При нем предметов, запрещённых к легальному обороту в РФ, обнаружено не было. Ему были вручены денежные купюры на общую сумму 1000 рублей для покупки наркотических средств и диктофон для записи разговора с продавцом. На диктофоне какие-либо записи отсутствовали. По итогам проводимых действий составлялись соответствующие протоколы, которые были предъявлены участвующим лицам на подпись. Далее «ФИО3» убрал включенный диктофон в карман одежды и в 11 часов 29 минут был взят Свидетель №3 под наблюдение. «ФИО3» проследовал по ул. Лихославльской к водонапорной башне, далее по дамбе вышел на ул. Озерная г. Лихославль. ФИО3 шел один, ни с кем не встречался, каких-либо предметов с земли не поднимал. На ул. Озерная «ФИО3» кто-то позвонил, после чего он проследовал в район пересечения ул. Озерная и ул. Свободная, где встретился с компанией из 4 человек, из которых были опознаны Давыдов С.В. и Волков Е.В. Давыдов С.В. отошел немного в сторону от группы лиц, «ФИО3» подошел к нему и передал актированные денежные средства в сумме 1 000 рублей. Сразу после этого к Давыдову С.В. и «ФИО3» подошел Волков Е.В. и что-то передал «ФИО3». С остальными лицами «ФИО3» в контакт не вступал. После этого Волков Е.В. и Давыдов С.В. с двумя неустановленными лицами пошли в направлении ул. Лихославльской к железнодорожному переходу, наблюдение за ними не велось. «ФИО3» вышел по дамбе на ул. Лихославльская, далее прошел по ней мимо Колхозной площади и парка до перехода через железнодорожные пути, где напротив дома № 11 на ул. Лихославльской перешел ж/д пути. «ФИО3» вышел во двор дома № 33 на ул. Советской г. Лихославль. Шел один, ни с кем не встречался, каких-либо предметов с земли не поднимал. В 11 часов 57 минут наблюдение за «ФИО3» было прекращено. Далее «ФИО3» в присутствии понятых добровольно выдал диктофон, который, при проверке, оказался выключенным. Свидетель №3 включил диктофон повторно, индикатор батареи показывал, что батарея разряжена. На дисплеи высветилась одна аудиозапись длительностью 14 минут 43 секунды. Это было продемонстрировано понятым, после чего диктофон был отключен и упакован в конверт с пояснительной надписью. Затем «ФИО3» добровольно выдал полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения. «ФИО3» пояснил, что приобрел его у Волкова Е.В. и Давыдова С.В. Он продемонстрировал выданное вещество понятым, после чего упаковал его в пакет типа файл с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. Потом он досмотрел «ФИО3», при нем не было запрещённых к легальному обороту в РФ предметов. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД изъятое вещество оказалось марихуаной массой 4,4 грамма.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля Давыдовой С.Е., следует, что Давыдов С.В. является ее сыном, охарактеризовать его может только с положительной стороны, сын проживает с ними. О том, что он употребляет наркотики ей ничего не известно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля Волкова В.В., следует, что Волков Е.В. является его сыном, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Сын имеет ряд хронических заболеваний, требующих постоянного лечения. Также он и его супруга – мать Волкова Е.В., нуждаются в его помощи, так как имеют плохое здоровье и находятся в пожилом возрасте, сын проживает с ними.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых Волкова Е.В. и Давыдова С.В. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Из постановления о предоставлении результатов ОРД от 05 ноября 2020 года (том 1 л.д. 78-79) следует, что в СО ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области представлен перечень документов, отражающих результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.11.2020, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.11.2020; акт и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 03.11.2020; заявление о согласии на участие в ОРМ от 03.11.2020, опечатанный конверт с рапортом, заявлением и анкетными данными гр. «ФИО3»; акт о разъяснении прав физическому лицу, участвующему в проведении ОРМ от 03.11.2020, акт о разъяснении прав гражданам, участвующим в проведении ОРМ от 03.11.2020, акт личного досмотра физического лица и вещей, находящихся при нем от 03.11.2020, акт осмотра, пометки и передачи денежных средств от 03.11.2020; светокопии денежных средств на двенадцати листах; акт осмотра и вручения технических средств от 03.11.2020, акт проведения ОРМ «наблюдение» от 03.11.2020; акт сдачи технических средств от 03.11.2020, акт добровольной сдачи от 03.11.2020, акт личного досмотра физического лица и вещей, находящихся при нем от 03.11.2020, объяснения «ФИО3» от 03.11.2020; объяснения Свидетель №2 от 04.11.2020; объяснения Свидетель №1 от 05.11.2020; направление на исследование в ЭКЦ УМВД России по Тверской области от 03.11.2020, справка об исследовании № 827 от 05.11.2020, квитанция о приеме наркотических средств в камеру хранения № 9.

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05 ноября 2020 года (л.д. 80) рассекречен перечень сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты оперативно - розыскной деятельности: постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» рег.№ 324с, акт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» рег. № 326с, акт о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» рег. № 327с.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Лихославльскому району Свидетель №3, зарегистрированного 05.11.2020 за № 3739, следует, что 03.11.2020 не позднее 11 час. 57 мин. Давыдов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Волков Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на перекрестке ул. Свободная и ул. Озерная гор. Лихославль незаконно сбыли гр. ФИО3 (данные о личности засекречены) наркотическое средство марихуана массой 4,4 гр. (том 1 л.д. 77)

Постановлением о проведении проверочной закупки 03.11.2020 на территории г. Лихославля Тверской области в отношении Давыдова С.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого приобретено наркотическое вещество. (том 1 л.д. 82)

Актом личного досмотра физического лица «ФИО3» и вещей, находящихся при нем 03.11.2020 в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 15 минут, в ходе которого установлено, что при нем не обнаружено предметов и веществ, запрещенных к незаконному обороту в РФ. (том 1 л.д. 87)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в ходе которого 03.11.2020 в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 22 минуты «ФИО3» выданы 1000 рублей – одной купюрой достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств. (том 1 л.д. 88)

Актом осмотра и вручения специальных технических средств, в ходе которого 03.11.2020 в период времени с 11 часов 23 минуты по 11 часов 28 минут «ФИО3» выдан диктофон для записи разговора. (том 1 л.д. 101)

Актом наблюдения, в ходе которого зафиксировано, что 03.11.2020 в 11 часов 29 минут «ФИО3» от дома № 44 по ул. Лихославльской г. Лихославля проследовал в направлении водонапорной башни по ул. Лихославльской. Далее по дамбе «ФИО3» проследовал в направлении ул. Озёрная. Шёл один, ни с кем в контакт не вступал. Проследовав по ул. Озёрная «ФИО3» ответил на телефонный звонок, после чего проследовал в район перекрёстка ул. Озёрная и ул. Свободная г. Лихославль. Там «ФИО3» встретился с группой мужчин из 4 человек, один из которых был опознан как Давыдов С.В., который находился немного в стороне от указанной группы. «ФИО3» передал Давыдову С.В. актированные денежные купюры, после чего к ним из указанной группы подошёл мужчина, опознанный как Волков Е.В., который передал «ФИО3» полиэтиленовый свёрток. Личного контакта у «ФИО3» с другими мужчина из группы не было. После этого Давыдов С.В., Волков Е.В. и двое неустановленных мужчин проследовали по дамбе в направлении ул. Лихославльской, наблюдение за ними не велось. «ФИО3» проследовал по дамбе в направлении ул. Лихославльской, далее мимо Колхозной площади до перехода через ж/д пути, где напротив дома № 11 на ул. Лихославльской перешёл ж/д пути. После чего в 11 часов 56 минут вышел во двор дома № 33 на ул. Советской г. Лихославль. Во время следования «ФИО3» шёл один, ни с кем в контакт не вступал, каких-либо предметов и вещей с земли не поднимал. В 11 часов 57 минут наблюдение за «ФИО3» было прекращено. (том 1 л.д. 102)

Актом сдачи и осмотра технических средств от 03.11.2020, в ходе которой в период с 11 часов 57 минут по 12 часов 02 минуты «ФИО3» добровольно выдал диктофон с аудиозаписью длительностью 14 минут 43 секунды. (том 1 л.д. 103)

Актом добровольной выдачи от 03.11.2020, в ходе которой в период с 12 часов 03 минут по 12 часов 08 минут «ФИО3» добровольно выдал полиэтиленовый пакет с измельчённым веществом растительного происхождения. (том 1 л.д. 104)

Справкой об исследовании № 827 от 05.11.2020, согласно которой вещество, добровольно выданное «ФИО3», является наркотическим средством марихуаной, массой высушенной до постоянного веса 4,4 грамма. 0,4 грамма вещества израсходовано при проведении исследования. (том 1 л.д. 110-112)

Согласно акту сдачи и осмотра технических средств от 03.11.2020, в период времени с 11 часов 57 минут по 12 часов 02 минуты «ФИО3» добровольно выдал диктофон с аудиозаписью длительностью 14 минуты 43 секунды. (том 1 л.д. 103)

Из акта добровольной сдачи от 03.11.2020, следует, что в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 08 минут «ФИО3» добровольно выдал полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретенного у Давыдова С.В. и Волкова Е.В. (том 1 л.д. 104)

Заключением эксперта № 3405 от 11.11.2020 согласно которому вещество, выданное «ФИО3», является наркотическим средством марихуаной, массой высушенной до постоянного веса 4,0 грамма. 0,4 грамма вещества израсходовано при проведении экспертизы. (том 1 л.д. 145-149)

Согласно протокола осмотра вещественных доказательств от 22.12.2020 осмотрены пакет из полупрозрачного полимерного материала светло-серого цвета, который завязан узлом, с измельченным веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета; пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета и спичечный коробок марки «спички Балабановские»; два идентичных пакета выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала, вложенные друг в друга, внутри одного пакета находится измельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета; фрагмент полимерной пленки (том 1 л.д. 190-192). Постановлением от 22.12.2020 указанные три полимерных пакета, спичечный коробок, фрагмент полимерной пленки, марихуана массой, высушенной до постоянного веса 19,0 грамм признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 193)

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2020 осмотрено и прослушано вещественное доказательство – CD-R диск с аудиозаписью (том 1 л.д. 186). Постановлением от 21.12.2020 указанный диск с аудиозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 187)

Суд принимает во внимание, что составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Проверочная закупка в отношении Давыдова С.В. и Волкова Е.В. проведена правомерно, осуществлялась для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно - розыскной деятельности" (выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, из подготавливающих, совершающих или совершивших), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 названного закона.

В ст. 7 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" указывается, что основанием для проведения оперативно - розыскных мероприятий является наличие у субъекта оперативно - розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а условиями его осуществления - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, получение сведений о лицах, совершающих эти противоправные действия, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и о других обстоятельствах, указанных в названной статье.

Задачи оперативно-розыскной деятельности направлены не только на выявление, предупреждение подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления конкретным лицом, но и в зависимости от характера преступления, направлено на установление причастности к нему иных лиц и других обстоятельств.

По данному уголовному делу у органа, осуществляющего ОРД, имелись сведения об участии лица, в отношении которого осуществлялась проверочная закупка, в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Результаты проведения проверочной закупки свидетельствуют о наличии у Давыдова С.В. и Волкова Е.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность.

Оперативная информация в отношении Давыдова С.В. как о лице, занимающегося сбытом наркотического средства, подтвердилась в ходе проведения ОРМ, вследствие чего у суда отсутствуют основания рассматривать совершенное Давыдовым С.В. и Волковым Е.В. преступление как результат провокации со стороны «ФИО3» и сотрудников полиции.

Полученные результаты оперативно - розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законом.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Волкова Е.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются:

Рапорт следователя СО ОМВД России по Лихославльскому району ФИО8, зарегистрированный 24.11.2020 в КУСП за № 3950, о том, что 07.11.2020 в г. Лихославль Тверской области Волков Е.В. незаконно сбыл Давыдову С.В. наркотическое средство марихуану массой высушенной до постоянного веса 3,2 грамм. (том 1 л.д. 7)

Согласно протоколу обыска от 09.11.2020 в мусорном ведре в туалете дома Давыдова С.В. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок с измельчённым веществом растительного происхождения, упакованный в полимерную пленку. (том 1 л.д. 127-132)

Заключение эксперта № 3431 от 13.11.2020, согласно которому установлено, что вещество, изъятое у Давыдова С.В., является наркотическим средством марихуаной, массой высушенной до постоянного веса 3,2 грамма. 0,2 грамма вещества израсходовано при проведении экспертизы. (том 1 л.д. 157-164)

Протокол осмотра вещественных доказательств – спичечного коробка, фрагмента полимерной пленки, марихуаны массой высушенной до постоянного веса 3,0 граммов. (т. 1 л.д. 190-192,193)

Из показаний подсудимого Давыдова С.В., данных в ходе предварительного след-ствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д. 14-15, 23) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ,

следует, что 09.11.2020 по месту проживания по адресу: <адрес>, был проведён обыск, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам полиции спичечный коробок с марихуаной, который хранил дома в туалете в мусорном ведре. Марихуану ему дал Волков Е.В. 07.11.2020 около 20 часов, когда с ним следовали по ул. Октябрьской г. Лихославль к дому, точное место передачи не знает. Волков Е.В. угостил марихуаной, чтобы «поправить здоровье», денег ему за неё не давал. Марихуану взял для личного потребления путем курения, сбывать её не собирался. Когда пришел домой, то сразу спрятал коробок с марихуаной в туалете в ведро с мусором, чтобы никто из родственников его не нашёл. Планировал выкурить марихуану в случае возникшего желания, пока родителей не будет дома. Марихуана была изъята сотрудниками полиции именно в том виде, как передал Волков Е.В., коробок не вскрывал, марихуану из него не брал.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Волкова Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются:

Рапорт следователя СО ОМВД России по Лихославльскому району ФИО8, зарегистрированный 17.11.2020 в КУСП за № 3871, о том, что Волков Е.В. в своей квартире по адресу: <адрес> совершил хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, массой 12,6 грамм. (том 1 л.д. 40)

Согласно протоколу обыска от 09.11.2020 в квартире Волкова Е.В. по адресу: <адрес> изъят полиэтиленовый пакет с измельчённым веществом растительного происхождения, курительная трубка. (том 1 л.д. 135-140)

Заключение эксперта № 3431 от 13.11.2020, согласно которому установлено, что вещество, изъятое у Волкова Е.В., является наркотическим средством марихуаной, массой высушенной до постоянного веса 12,6 грамм. 0,2 грамма вещества израсходовано при проведении экспертизы. На поверхности курительной трубки обнаружены наслоения веществ, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, каннабиноиды, каннабинол, каннабидиол, полученные в результате курения марихуаны. (том 1 л.д. 157-164)

Согласно протокола осмотра вещественных доказательств от 19.12.2020 – осмотрены курительная трубка темно коричневого цвета (том 1 л.д. 180). Постановлением от 19.12.2020 указанная курительная трубка признана вещественным доказательством. (том 1 л.д. 181)

Анализируя и оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми и достоверными, совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого Волкова Е.В. и Давыдова С.В. в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений, указанных в описательной части приговора.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в суде доказательствами, признательными показаниями Давыдова С.В., показаниями свидетелей «ФИО3», Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела, которые согласуются между собой с другими исследованными в суде доказательствами, и в совокупности подтверждают правильность установления судом фактических обстоятельств преступлений.

Показания свидетелей обвинения соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. Доводы стороны защиты Волкова Е.В. о наличии противоречий в показаниях Свидетель №1 и Свидетель №2, свидетеля «ФИО3», относительно места проведения ОРМ, противоречий в показаниях подсудимого Давыдова С.В., не нашли своего подтверждения, и являются несостоятельными.

Постановление о сохранении в тайне данных свидетеля «ФИО3» проверено и признано судом соответствующим требованиям ст. 166 ч. 9 УПК РФ.

Раскрытие подлинных сведений о свидетеле под псевдонимом «ФИО3» противоречит положениям ст. 166 ч. 9, ст. 227 ч. 3.1 УПК РФ.

Из содержания признательных показаний подсудимого Давыдова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, видно, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, носили подробный и последовательный характер при описании действий, направленных на сбыт наркотического средства свидетелю «ФИО3» по предварительному сговору с Волковым Е.В., а также при описании приобретения им наркотического средства у Волкова Е.В. Указанные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явкой с повинной, заключением экспертизы, другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора Давыдовым С.В. Волкова Е.В. не установлено.

Суд принимает показания Давыдова С.В. в качестве доказательства его виновности, а также виновности Волкова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого Волкова Е.В., который в настоящем судебном разбирательстве отрицал свою вину в причастности к незаконному обороту наркотических средств по обоим эпизодам их сбыта, суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения в тяжком и особо тяжком преступлениях, что является его правом. Также как и изменение его позиции по отношению к инкриминируемым деяниям.

Признание подсудимым Волковым Е.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой, и в совокупности подтверждают правильность установления судом фактических обстоятельств преступления.

Суд не находит оснований ставить под сомнение проведенные по делу исследования № 827 от 05.11.2020, заключение эксперта № 3405 от 11.11.2020, заключение эксперта № 3431 от 13.11.2020, и считает необходимым положить их в основу приговора. Выводы экспертов согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей и материалами дела.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Подсудимым Волковым Е.В. заявлено ходатайство, поддержанное его защитником Ковалевской Ю.В. об исключении из числа доказательств протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2020 (том 1 л.д. 186), CD-R диска с аудиозаписью (ход-во в т 3 на л.д. 53), так как данный протокол не содержит подписей понятых на конверте, в который упакован CD-R диск с аудиозаписью, тогда как в самом протоколе следователем отмечено, что по окончании просмотра компакт-диск упакован и заверен подписями понятых, следователя. Считает, что конверт был запечатан без участия понятых, в связи с чем сама запись вызывает сомнения в его достоверности.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как отсутствие на конверте с CD-R диском подписей понятых, как это указано в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2020, не влечет незаконность получения этих доказательств.

Довод подсудимого Волкова Е.В., поддержанный его защитником о том, что справка об исследовании № 827 от 05.11.2020 (том 1 л.д. 110-112 ) является недопустимым доказательством, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УПК РФ, суд признает несостоятельным, поскольку указанное исследование получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Выводы, изложенные в исследовании, подтвердила проведенная впоследствии экспертиза.

Довод подсудимого Волкова Е.В., поддержанный его защитником о том, что заключение эксперта № 3405 от 11.11.2020 и заключение эксперта № 3431 от 13.11.2020 являются недопустимыми доказательствами, поскольку вопреки требованиям закона, подписи эксперта не удостоверены печатью государственного судебно-экспертного учреждения, экспертизы проведены с нарушением методики их производства, и являются незаконными, суд признает несостоятельным, надуманным, а ходатайство не подлежащим удовлетворению, в том числе по изложенным выше основаниям.

Довод подсудимого Волкова Е.В., поддержанный его защитником, о том что акт осмотра и вручения технических средств от 03.11.2020 (том 1 л.д. 101), а именно диктофона для записи разговора закупщика и сбытчика, является недопустимым доказательством, поскольку он должен содержать данные о технических характеристиках цифрового носителя информации – CD-диска, на который велась запись разговора, суд признает необоснованным и несостоятельным, поскольку указанный акт составлен без нарушения требований действующего законодательства.

Волковым Е.В. оспаривались действия следователя по несвоевременному уведомлению его о возбуждении уголовного дела, по несвоевременной сдаче в специализированную камеру хранения изъятого в ходе проведения ОРМ вещества «марихуана», по несоблюдению сроков рассмотрения его ходатайства о проведении сравнительной экспертизы, по отказу в его ходатайстве об участии в допросе эксперта, заявлялась просьба дать юридическую оценку тем фактам, что в акте разъяснения прав гражданам, участвующим в оперативном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц (том 1 л.д. 86) и акте разъяснения прав физическому лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 85) замазан участок с временем проведения мероприятия, а поверх написано время проведения, а также в заявлении о согласии на участие в ОРМ (том 1 л.д. 84), где имеются исправления не только подписи участника, но и даты оформления данного документа.

Доводы указанных ходатайств проверены судом, и не нашли своего подтверждения.

Исправление даты и подписи в заявлении о согласии на участие в ОРМ (том 1 л.д. 84), не влечёт признание указанного документа незаконным, и как установлено судом, внесены эти исправления самим свидетелем под псевдонимом «ФИО3».

Акты разъяснения прав гражданам, участвующим в оперативном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц (том 1 л.д. 86) и разъяснения прав физическому лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 85) не подлежат исключению из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, так как нарушений при их составлении допущено не было, допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения подтвердили их правильность в полном объеме.

Также Волков Е.В. указывает на то, что по каждому из эпизодов преступлений, в совершении которых он обвиняется, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В соответствии с нормами закона, если преступление не было доведено до конца, даже по независящим от обвиняемого обстоятельствам и причинения вреда здоровью гражданам не случилось, преступление должно быть квалифицированно по ст. 30 УК РФ. Однако вопреки требованиям закона следователем эпизоды преступлений, в совершении которых он обвиняется, квалифицированы как оконченные.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Волкова Е.В. по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний как покушений на них в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, так как указанное ходатайство не основано на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при производстве по уголовному делу не допущено каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих утверждать о недопустимости положенных в основу приговора доказательств и исключающих возможность их использования при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а ходатайства подсудимого Волкова Е.В. об исключении указанных доказательств удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого Волкова Е.В. составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и не находит оснований для оправдания подсудимого. Ходатайство стороны защиты в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен; масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 граммов составляет значительный размер.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу свидетельствует о том, что Давыдов С.В. и Волков Е.В. действовали в собственных интересах как сбытчики наркотического средства, при этом умысел подсудимых был направлен на распространение наркотического средства посредством сбыта и получение прибыли, при этом не имеет значение, кто именно извлечёт доход.

Об умысле, направленном на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимых, свидетельствует наличие предварительной договоренности о реализации наркотического средства, осуществление сбыта наркотического средства в удобной упаковке, возмездный характер сделки.

При этом, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака группой лиц по представительному сговору указывают их совместные согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата - сбыта наркотического средства марихуана «ФИО3».

Таким образом, Давыдов С.В., в отношении которого и принималось решение о проведении ОРМ, принимал непосредственное участие в совершении совместно с Волковым Е.В. данного преступления, о совместном совершении которого они заранее договорились.

Действия Давыдова С.В. и Волкова Е.В. по преступлению от 03.11.2020 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, до совершения преступления договорившись между собой о сбыте «ФИО3» марихуаны, тем самым вступив в преступный сговор, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, незаконно сбыли свидетелю «ФИО3» наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой, высушенной до постоянного веса 4,4 грамма, получив денежные средства в сумме 1000 рублей от указанного свидетеля.

По смыслу закона, ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Давая юридическую оценку действиям Волкова Е.В., по преступлению от 07.11.2020, суд учитывает, что согласно показаниям последнего, данным в ходе следствия, которые суд принимает за основу, он передал марихуану Давыдову С.В., но денег никаких от него не получал. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Давыдова С.В.

Действия Волкова Е.В. по преступлению от 07.11.2020 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый незаконно сбыл Давыдову С.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса 3,2 грамма.

Предварительным следствием в вину Волкову Е.В. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, вменялось незаконное приобретение не позднее 09.11.2020 в неустановленном месте, неустановленным способом, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса не менее 12,6 граммов.

Суд считает, что указание в обвинении, предъявленному Волкову Е.В.- незаконного приобретения, подлежит исключению из обвинения.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Поскольку органами предварительного следствия по указанному эпизоду фактически не установлено время, место и обстоятельства приобретения Волковым Е.В. наркотических средств, то при таких обстоятельствах, подлежит исключению из обвинения указание на незаконное приобретение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Волкова Е.В. по преступлению от 09.11.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в ходе обыска в квартире у Волкова Е.В., проведённого по уголовному делу сотрудниками ОМВД России по Лихославльскому району, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса 12,6 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьи.

Подсудимый Давыдов С.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Давыдов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Давыдова С.В., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению по уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие хронических заболеваний.

Суд признает указанные обстоятельства исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ, дающими основания для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По делу установлено, что Давыдов С.В. на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Давыдов С.В. по месту жительства характеризуется положительно, имеет положительные характеристики с предыдущих мест работы, не трудоустроен, однако имеет гарантийное письмо о приеме на работу в ООО «Семь» системным администратором.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым Давыдовым С.В., на менее тяжкую.

С учетом изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного Давыдовым С.В. особо тяжкого преступления, его возраст, состояние здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Давыдову С.В. наказание в условиях изоляции от общества, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным признать совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Давыдова С.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Давыдову С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Давыдовым С.В. преступления и степень общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Волков Е.В. совершил умышленные особо тяжкое преступление, тяжкое и преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волкова Е.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова Е.В. по все преступлениям - его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний; а также признание вины в части совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частичное признание вины по остальным двум преступлениям, выраженное им в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова Е.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ признается судом особо опасным, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

По делу установлено, что Волков Е.В. на момент совершения преступления судим, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, проживает с престарелыми родителями, имеющими хронические заболевания, характеризуется нейтрально, не трудоустроен.

С учетом его поведения в судебном заседании и в ходе следствия вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым Волковым Е.В. на менее тяжкие.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Волковым Е.В. преступлений, его возраста, состояния здоровья, а также с учетом необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным для личности подсудимого, его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду инкриминируемых деяний.

Окончательное наказание подсудимому Волкову Е.В. подлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

    Оснований для применения в отношении Волкова Е.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Волков Е.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении Волкова Е.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденным по ст. 228.1 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: курительная трубка, три полимерных пакета, спичечный коробок, фрагмент полимерной плёнки, марихуана массой высушенной до постоянного веса 19,0 граммов – хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Лихославльскому району; СD-диск с аудиозаписью – хранится при уголовном деле.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давыдова С.В. и Волкова Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника Волкова Е.В. – адвоката Ковалевской Ю.В. на предварительном следствии в размере 26 200 рублей и в судебном заседании в размере 34 740 рублей, всего в сумме 60 940 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Волкова Е.В.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника Давыдова С.В. – адвоката Воробьевой М.А. на предварительном следствии в размере 5 000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с подсудимого Давыдова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волкова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волкову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Давыдову С.В. и Волкову С.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Давыдова С.В. и Волкова С.В. под стражей с 09 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Волкова Евгения Владимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 60 940 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката Ковалевской Ю.В. по назначению.

Взыскать с осужденного Давыдова Сергея Викторовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката Воробьевой М.А. по назначению на предварительном следствии. В связи с предоставлением Давыдовым С.В. доказательств добровольной уплаты судебных издержек, приговор в части взыскания с Давыдова С.В. указанной суммы исполнению не подлежит.

Вещественные доказательства: курительную трубку, три полимерных пакета, спичечный коробок, фрагмент полимерной плёнки, марихуану массой высушенной до постоянного веса 19,0 граммов – хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Лихославльскому району – уничтожить; CD-R диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                           С.А. Тарасов