Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2023 от 20.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.

при секретаре                ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4 по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Яндекс Такси», ФИО2, ООО «Мега» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений просила взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 300 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-45 по адресу <адрес> при повороте на <адрес> в сторону <адрес> ТАКСИ работающий в ООО «МЕГА» ФИО2 на автомобиле Шкода Рапид № совершил наезд на переходящего на зеленый свет по регулируемому перекрестку пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 была госпитализирована скорой помощью в ГБУЗ СОКБ им. Середавина с диагнозом Компресионный перелом позвоночника. Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.13.114.1 ПДД РФИО5 СОКБ им. Середавина находилась диагнозом Компрессионный перелом позвоночника, закрытый компрессионный перелом тела ТН11. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внутриполостная операция на позвоночнике вертебопластика. ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из стационара и находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства находясь на больничном. После операции последовал долгий процесс амбулаторного восстановления. Истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Находясь на лечении испытывала душевные страдания в результате понесенного увечья и полученного в результате ДТП психологической травмы. Истица связи с перенесенной психической травмой и физической болью в результате данного ДТП развилась боязнь открытого пространства и комплекс неполноценности, боязнь большого скопления людей и панические атаки. Нормальная жизнь изменилась после перенесенной психологической травмы, а шрам оставшийся на всю жизнь после перенесенной операции приносит психологическое давление выражающееся в невозможности носить открытые платья и прикрывать место шрама шарфами или вуалью, не может посещать пляж и в жаркое время года истице приходиться носить шарфы или кофты с высоким воротником чтобы не травмировать окружающих раной на шее. Общение с людьми для истицы является тяжелым психологическим испытанием, частые неврозы. Последствия данного ДТП и причинения ей морального вреда выражающегося в перенесённой боли и причиненных нравственных страданиях изменили ее жизнь на до и после.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Яндекс Такси», ООО «Мега», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.    

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик, обязан возместить причиненный им окружающим вред, независимо от наличия или отсутствия его вины.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-45 ФИО2, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № по адресу <адрес> при повороте на <адрес> в сторону <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.14 ПДД РФ, что подтверждается постановление по делу об административным правонарушением, которым ФИО2 признан виновным, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате вышеуказанных действия, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, в связи с чем последняя была доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ «СОКБ им.ФИО6» с диагнозом компрессионый перелом тела Тh21 позвонка 1ст. без стеноза позвоночного канала. Ушиб мягких тканей конечностей, туловища. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция –Вертебропластика. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписана домой под наблюдение невролога по месту жительства, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

Также ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «закрытый компрессионный перелом D11 позвонка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, поступившими из Самарской городской больницы №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлено повреждение – компрессионный перелом тела 11 грудного позвонка, установленный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинил средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию.

Сторонами не оспариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 в данном ДТП.

Судом также не установлена грубая неосторожность потерпевшей ФИО1

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что источником повышенной опасности истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, при этом виновные действия водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью, приходит к выводу об обязанности ответчика ФИО2, компенсировать истцу моральный вред, причиненный в связи с получением физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Имеющимися в материалах дела медицинскими документами, факт причинения потерпевшей телесных повреждений в результате ДТП подтверждается.

Как указывает истец, данное обстоятельство повлекло для нее физические и нравственные страдания (сильная боль в момент дорожно-транспортного происшествия, операция, длительное послеоперационное амбулаторное восстановление, болевые ощущения, стресс, плохое самочувствие, нормальная жизнь изменилась после перенесенной психологической травмы, шрам оставшийся на всю жизнь после перенесенной операции приносит психологическое давление).

Данный факт очевиден, не вызывает сомнений и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений полученных ФИО1 (закрытый компрессионный перелом D11 позвонка), учитывая, тот факт, что истец перенесла операцию, после, длительный восстановительный период, ее нравственные страдания, в связи с тем, что на ее теле имеется шрам от операции, болевые ощущения, в момент ДТП и после, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Поскольку в уточненных требованиях истец просит взыскать моральный вред только с ФИО2, а также учитывая, тот факт, что именно из-за действий ФИО2, истцу причинены нравственные и физические страдания, суд не находит оснований для возложения на ООО «Яндекс Такси», ООО «Мега» обязанности по возмещению морального вреда ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова