Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 (2-502/2017;) ~ М-482/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                            26.03.2018г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре             Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» г.Москвы к СМОТРОВОЙ Екатерине Вячеславовне и СМОТРОВУ Дмитрию Алексеевичу о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» г.Москвы обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный со Смотровой Е.В. и Смотровым Д.А., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1772431руб.20коп., взыскать солидарно со Смотровой Е.В. и Смотрова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1782880руб.25коп., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита 1670459руб.66коп.; сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 92648руб.69коп.; пени в размере 19771руб.90коп., а также взыскать со Смотровой Е,В. и Смотрова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23114руб.40коп. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ ДельтаКредит» г.Москвы и Смотровой Е.В. и Смотровым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1725000руб.00коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей их трех комнат под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Смотровой Е.В. в согласованном с истцом банке. Ответчики Смотрова Е.В. и Смотров Д.А. за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, зарегистрированному в ЕГРПН. Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 22683руб.53коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 13,75% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п.4 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с п.6.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитных договоров в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1 пп. «в», п.5.4.5 Кредитного договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 118 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. Банк в адрес ответчиков направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требования исполнено не было.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным при отсутствии возражений от других участников процесса рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Смотрова Е.В. и Смотров Д.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Как следует из материалов дела, в адрес Смотровой Е.В. и Смотрова Д.А. направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Смотровой Е.В. и Смотрова Д.А. согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной службы ОМВД России по г.Нововоронежу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Ответчики не обеспечили возможность получения указанной почтовой корреспонденции по адресу указанному в кредитном договоре, совпадающему с адресом регистрации по месту своего жительства.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга по кредитному договору, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных издержек и т.д.. Согласно ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ ДельтаКредит» г.Москвы и Смотровой Е.В. и Смотровым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Смотрова Е.В. и Смотров Д.А. получили кредит на приобретение жилья – квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, заключенный между Смотровой Е.В., Смотровым Д.А. и ФИО1 в общую совместную собственность Смотровой Е.В. и Смотрова Д.А., в сумме 1725000 рублей на срок 182 месяца под 13,75% годовых (л.д.13-24). Кредит обеспечивается ипотекой недвижимого имущества – квартирой по адресу: <адрес>, с оформлением закладной. Стоимость предмета ипотеки 3453000руб. в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Воронежское Бюро Оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами 25 числа каждого календарного месяца в сумме 22683руб.55коп. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной должности за каждый календарный день просрочки (п. 6.3 Договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1 п.п. «в», п.5.4.5 Кредитного договора). Кредитный договор и закладная Смотровой Е.В. и Смотровым Д.А. подписаны собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчиков со всеми условиями договора.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности Смотровой Е.В. и Смотрова Д.А. на квартиру, о чем выдано свидетельство регистрации права собственности. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона. Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной (л.д.25-33).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1725000 рублей Банком выполнены путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств на счет №, открытый на имя Смотровой Е.В. и в эту же дату осуществлен перевод денежных средств в указанной сумме по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств по договору № продавцу (получателю) ФИО2 (л.д.10).

Согласно выписке по лицевому счету Банка, открытого на имя Смотровой Е.В., ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно допускались просрочки погашения необходимой суммы кредита. Размер задолженности по сумме просроченного основного долга, согласно расчету истца, составляет 1782880 руб.25коп., из которой сумма невозвращенного кредита 1670459руб.66коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 92648руб.69коп.; пени в размере 19771руб.90коп (л.д.9, 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «КБ ДельтаКредит» г.Москвы в адрес ответчика Смотровой Е.В. направил требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по кредитному договору составляла 1690655руб.79коп. и 24136руб.96коп. – пени. Задолженность необходимо было погасить в течение 15 рабочих дней с даты направленного требования. В связи с неисполнением требования в адрес Смотровой Е.В. 18.08.2017г. было направлено повторно письмо-требование о досрочном возврате кредита в сумме 1670459руб.66коп. и пени 23855руб.90коп. в течение 15 рабочих дней с даты направленного требования (л.д.34-36,37-39). До настоящего времени требование не исполнено.

В материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки, находящегося в залоге – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2215539рублей, ликвидационная стоимость данного объекта оценки составляет 1864376рублей (л.д.40-93).

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора Смотровой Е.В. и ФИО3 не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора они также не обращались.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом. Расчет задолженности, представленный банком, основан на выписке по счету, отражающей произведенные заемщиком выплаты (даты и размер), их распределение кредитором в счет погашения задолженности, он судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствует сроку нарушенного обязательства, а также обстоятельствам дела и условиям договора. Доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, расчет истца, а также доказательств внесенных ответчиками платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиками не представлено. В силу действующего законодательства бремя доказывания отсутствия своей вины в неисполнении обязательств лежит на заемщике. Факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере заемщиками не оспаривался, возражений на заявленные требования ответной стороной не представлено, отчет об оценке объекта залога также ответчиками не оспорен. Истец в досудебном порядке обращался к заемщикам с требованием о погашении кредита, процентов по нему, уплате штрафных санкций, однако должных мер ответчиками к погашению кредита не предпринято. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1782880руб.25коп.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Суд при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, способе реализации заложенного имущества и определения начальной продажной стоимости квартиры в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу, что взыскание подлежит обращению на заложенное по договору ипотеки жилое помещение – квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,60кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от его рыночной стоимости определенной оценкой, т.е. в сумме 1772431руб.00коп.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор от 26.12.2014г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО» (исполнитель) и АО «КБ ДельтаКредит» (заказчик), предметом которого является обязанность оказать юридические услуги в т.ч., в виде представления интересов, которое вытекает из исполнения обязанностей по договору. Стоимость, сроки и порядок оказания юридических услуг согласован сторонами в приложении к настоящему договору (л.д.161-164). Согласно представленному платежному поручению от 21.02.2018г. АО «КБ ДельтаКредит» оплатило ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО» за участие в судебном заседании по настоящему делу сумму понесенных расходов на представителя в размере 16800руб (л.д.170).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, размером удовлетворенных требований, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 16800 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на проведенную оценку заложенного имущества в размере 5000 рублей, однако никаких доказательств понесенных расходов в заявленной сумме истец не представил, в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчиков солидарно расходов на проведенную оценку заложенного имущества в сумме 5000руб., одновременно, с учетом полного удовлетворения основных заявленных требований, взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23114руб.40коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» г.Москвы и Смотровой Екатериной Вячеславовной и Смотровым Дмитрием Алексеевичем.

Взыскать с Смотровой Екатерины Вячеславовны и Смотрова Дмитрия Алексеевича солидарно в пользу АО «КБ ДельтаКредит» г.Москвы сумму основного долга 1670459руб.66коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов 92648руб.69коп., сумму пени 19771руб.90коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23114руб.40коп., расходы на представителя в сумме 16800руб., в общей сумме 1827794руб.65коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,60кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Смотровой Екатерине Вячеславовне и Смотрову Дмитрию Алексеевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1772431руб.20коп.

В остальной части иска АО «КБ ДельтаКредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2018г.