Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1722/2016 от 11.01.2016

Судья Погорелов В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колесника С.С. на заочное решение Динского районного суда от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яшный О.С. обратился в суд с иском к Колеснику С.С. о взыскании долга. В обоснование требований ссылался на то, что 13 июня 2015 года он передал в долг ответчику <...> руб. со сроком возврата до 25 июня 2015 года, что подтверждено распиской. Однако ответчик в предусмотренный договором срок долг не возвратил, на претензию о возврате долга не ответил. Истец просил взыскать сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Заочным решением Динского районного суда от 16 сентября 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Колесник С.С. просит отменить решение, так как в деле отсутствуют документы об оплате госпошлины и заявление об отсрочке или рассрочке ее уплаты, однако суд не оставил заявление истца без движения. Истец указал его адрес по <...> в <...>, где он фактически не проживает. О поданном заявлении узнал от истца при случайной встрече. Проживает он по <...>, однако извещений о судебных заседаниях на этот адрес не поступало.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном заседании апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Колесник С.С. 13 июня 2015 года получил в долг от Яшного О.С. денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается подлинником расписки (л.д.17). Срок возврата долга указан «не позднее 25 июня 2015 года».

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 807-808, 810 ГК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела квитанции об оплате госпошлины истцом не являются основанием к отмене решения. Если госпошлина не была оплачена истцом, то при удовлетворении иска госпошлина взыскивается судом с ответчика не в пользу истца, а в доход государства. Это обстоятельство может быть уточнено в стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, предусмотренных судом оснований для отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░