Решение по делу № 2-6653/2018 ~ М-6974/2018 от 15.11.2018

Дело№2-6653/2018

                                                 РЕШЕНИЕ                                          именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                       г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д. с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р. при секретаре    Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Василия Парфирьевича к ООО «Охранное предприятие «Форпост-Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                         УСТАНОВИЛ:

Генералов В.П. обратился в суд с иском к ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с марта 2017г. он работал охранником в ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс». 11.10.2018г. инспектор ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс» ФИО4 сообщил, что он уволен по приказу начальника группы безопасности Уфимского филиала АО «Транснефть-Диаскан» ФИО6 Затем пришло СМС-сообщение, что вход на КПП-3 ему закрыт, а его личный шкаф с вещами вскрыт. 18.10.2018г. директор ООО ОП «Форпост-Плюс» ФИО5 объяснил истцу, что на него давит ФИО6, ссылаясь, что скоро состоится тендер на заключение договора услуг по охране, и предложил два варианта увольнения. Истец подписал вариант «по утрате доверия», так как его можно будет опротестовать в суде. 23.10.2018г. истец подписал приказ, формулировки «утрата доверия» не представлено.

Истец с учетом уточнений просит восстановить его в должности охранника с выходом на прежнее место работы КПП-3 Уфимского филиала АО «Транснефть-Диаскан», в его трудовой книжке не делать никаких записей, выплатить ему среднемесячный заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 23.10. 2018 года по 05.12.2018г. в размере 22 500 рубле, взыскать с ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме    10000    рублей.взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Истец Генералов В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что директор Абдрахманов уговаривал его уволиться по собственному желанию. 23.10.2018г. Генералов В.П. встретился с директором ФИО5 около КПП-3 (район Новые Черкассы), в присутствии своей жены он (Генералов В.П.) написал расписку в получении полного расчета, трудовую книжку на руки ему не выдали.Заявление об увольнении им было написано недобровольно, а в связи с оказанием ответчиком на него давления. Абдрахманов сказал, что после того, как он выиграет тендер, истец вернется на работу, что ему не нужно искать другую работу, истца возьмут инспектором.

Представитель по доверенности ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс» ФИО7 в судебном заседании 05декабря 2018 года иск не признал в полном объеме. Пояснил, что истец в ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс» с 01.04.2018 года работал в качестве охранника, допускал неоднократно нарушения. У работодателя было намерение уволить истца за утрату доверия, так как к этому были основания. Представленный истцом приказ о его увольнении по утрате доверия является проектом. Приказом директора ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс» № 0025 от 15.10.2018г. трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе самого работника. 15октября 2018 года Генералов В.П. сам написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день, по обоюдному согласию сторон Генералов В.П. был уволен, на руки ему была выдана трудовая книжка под роспись, о чем свидетельствует предоставленная на обозрение суда запись в журнале движения трудовых книжек предприятия. Никаких угроз со стороны работодателя не было.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Из пояснений сторон установлено, что Генералов В.П. был принят на работу в ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс» в качестве охранника. Дата принятия его на работу достоверно не установлена, поскольку никто из сторон не представил суду ни приказ о приеме на работу, ни трудовой договор.

Истец уволен из ООО «ОП «Форпост-Плюс» приказом № 0025 от 15.10.2018г. по соглашению сторон, основанием указано личное заявление. Ответчиком представлено в материалы дела заявление Генералов В.П. на имя директора ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс» от 15.10.2018г., в котором указано: «прошу уволить меня по собственному желанию с 15.10.2018г.»

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из пояснений истца, данное заявление он написал собственноручно по причине того, что ответчик поставил факт выплаты ему зарплаты в зависимость от написания такого заявления, при этом было представлено два проекта приказа о его увольнении: по собственному желанию и по утрате доверия.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

    Порядок и условия расторжения трудового договора по соглашению сторон определены в ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации –работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что последствия в виде расторжения трудового договора по соглашению сторон наступают при наличии добровольного желания работника расторгнуть трудовые отношения и согласованной сторонами трудового договора даты увольнения.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что приказ об увольнении истца вынесен на основании письменного заявления работника Генералов В.П., который в судебном процессе факт личного написания заявления на увольнение не оспаривал. Намерение прекратить трудовые отношения с ответчиком на момент написания указанного заявления и осознание работником факта расторжения трудового договора усматриваются из пояснений самого истца, указавшего, что директор обещал в дальнейшем опять взять его на работу инспектором.

Заявление датировано 15.10.2018г. и содержит просьбу уволить истца с 15.10.2018г., что не лишает работодателя права и обязанности уволить работника по истечении двух недель. Однако, факт вынесения приказа об увольнении истца с 15.10.2018г. свидетельствует о том, что работодатель принял предложение работника и согласился уволить его с той     даты, с какой просил истец.

При этом наличие проекта приказа от 15.10.2018г. об увольнении истца по утрате доверия, представленного Генералов В.П. в материалы дела, юридического значения не имеет, поскольку он не был реализован.

Истец ссылается на пояснения свидетеля ФИО8, показавшей суду, что 23.10.2018г. присутствовала при встрече истца с мужчиной, которого Генералов В.П. называл шефом и требовал у него денег. Шеф предложил написать расписку, что они друг к другу претензий не имеют. Он также предложил истцу подписать что-то, при этом Генералов В.П. спросил, почему указано 15 число. Шеф пояснил, что он опять будет у них работать, как все утрясется и отдал истцу деньги, попросил подписать, что получил трудовую книжку, но при этом её не дал.

Данные пояснения не влияют на установленный судом факт собственноручного написания истцом заявления на увольнение, а также подачи заявления добровольным его волеизъявлением, что также усматривается из пояснений свидетеля.

Истцу на руки 15.10.18г. выдана трудовая книжка под роспись, о чем свидетельствует предоставленная на обозрение суда запись в журнале движения трудовых книжек предприятия.

Также не имеет юридического значения ссылка истца на подписанное им и ФИО5 мировое соглашение о выплате истцу всех недополученных сумм за период работы у ответчика, поскольку не содержит сведений о причинах написания Генералов В.П. заявления об увольнении.

В материалы дела представлено постановление ОП №5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 5.11.2018г., содержащее объяснения ФИО4, в которых обстоятельства написания истцом заявления об увольнении не отражены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец совершил последовательность действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, то есть подтвердил свое волеизъявление на расторжение трудового договора.

Бремя доказывания утверждения, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию, возлагается     на работника.

То обстоятельство, что непосредственно перед увольнением между истцом и инспектором ООО ОП «Форпост-плюс» ФИО9 произошел конфликт, не свидетельствует о давлении и угрозах со стороны работодателя на истца, поскольку инициатива написания заявления об увольнении по собственному желанию исходила от самого истца, а работодатель лишь согласился с этим.

Поскольку нарушений работодателем при увольнении истца не установлено, то оснований, предусмотренных ст.ст. 234, 237, 394 ТК РФ, для взыскания среднего заработка и компенсации морального вреда у суда не имеется. То обстоятельство, что приказ ответчика об увольнении истца не содержит указания на норму ТК РФ, в соответствии с которой расторгнут трудовой договор, не влияет на законность его увольнения.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Генералов В.П. к ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс о восстановлении на работе, обязании не вносить запись в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать.Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          в удовлетворении искового заявления Генералов В.П. к ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс о восстановлении на работе, обязании не вносить запись в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.             Председательствующий: М.Д.Жучкова –