Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2015 ~ М-1931/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-1838/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Дмитриева Е.В. – Шибитова И.В., ответчика Трофимова А.А., представителя ответчика Трофимова А.А. – Трофимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева ... к Трофимову ... о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Е.В. обратился в суд с иском к Трофимову ... о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что Дата между СКПК «Лада» и Трофимовым А.А. был заключен договор займа Номер от Дата, согласно которому СКПК «Лада» (займодавец) предоставляет Трофимову А.А. (заёмщик) заем в размере ... на срок до Дата с выплатой компенсационного взноса в пределах срока пользования займом в размере ...% годовых от суммы займа. СКПК «Лада» выполнил свои обязательства и выдал Трофимову А.А. заем в размере ..., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер Номер от Дата. В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства, по которому он выступил поручителем. Обязательства по договору займа Номер от Дата ответчиком не исполнены. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» к Трофимову ..., Дмитриеву ... о взыскании долга по договору займа: с Трофимова А.А. и Дмитриева Е.В. взыскано солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» .... На основании данного решения службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство и с него было взыскано в счет погашения задолженности .... В настоящее время в связи с погашением задолженности исполнительное производство окончено.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере ..., проценты на необоснованное сбережение денежных средств в размере ..., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ..., государственную пошлину в размере ..., оплату тарифа по доверенности в размере ..., а всего ....

Истец Дмитриев Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Шибитову И.В.

Представитель истца Шибитов И.В., действующий на основании доверенности от Дата., в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик Трофимов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что в соответствии с решением Михайловского районного суда от Дата ежемесячно в пользу взыскателя СКПК «Лада» удерживались денежные средства из его заработной платы, вплоть до увольнения Дата. Всего согласно справке ...» взыскание произведено на сумму .... Остаток задолженности по исполнительному листу составил .... Именно эту сумму он признает в качестве регрессных требований истца. Что касается процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица, полагает, что данная сумма должна быть рассчитана от суммы непогашенного им долга, то есть от суммы ... и составляет .... В остальной части иска просит отказать.

Представитель ответчика Трофимова А.А. - Трофимова Т.А. в судебном заседании исковые требования предъявленные к её доверителю считает подлежат частичному удовлетворению, с учетом того что из заработной платы Трофимова А.А. согласно справки ...» производились удержания по сумме задолженности, всего было удержано .... Поэтому просит суд в удовлетворении требований истца в данной сумме отказать. Её доверитель Трофимов А.А. признает требования истца только в сумме ..., то есть в размере остатка долга оставшегося после произведенных удержаний из заработной платы Трофимова А.А. также, её доверитель признает требования в части взыскания процентов за необоснованное сбережение денежных средств в сумме ..., с учетом ставки рефинансирования в размере 8, 25 %. Просит суд признать чрезмерными и не разумными расходы истца понесенные по оплате юридических услуг в размере ...

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что Дата между СКПК «Лада» и Трофимовым А.А. был заключен договор займа Номер от Дата, согласно которому СКПК «Лада» (займодавец) предоставил Трофимову А.А. (заёмщик) заем в размере ... на срок до Дата с выплатой компенсационного взноса в пределах срока пользования займом в размере ...% годовых от суммы займа (л.д.13-15).Согласно договору поручительства Номер от Дата, заключенному между СКПК «Лада» и Дмитриевым Е.В., Дмитриев Е.В. обязался отвечать перед Займодавцем СКПК «Лада» за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Займодавцем Заемщику Трофимову А.А., а также причитающихся компенсаций и иных взносов, предусмотренных договором займа Номер от Дата и Дополнительным соглашением к данному договору займа, ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по договору займа является солидарной (л.д.16-17).

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» к Трофимову ..., Дмитриеву ... о взыскании долга по договору займа: с Трофимова А.А. и Дмитриева Е.В. взыскано солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 от Дата в рамках исполнительного производства Номер обращено взыскание на денежные средства должника Дмитриева Е.В.

Согласно справке ОАО «Себряковцемент» от Дата, в адрес Михайловского РОССП по Волгоградской области возвращен исполнительный лист Номер от Дата. в отношении должника Трофимова А.А. в пользу взыскателя СКПК «Лада». Сообщается, что Трофимов А.А. уволен с ..., взыскание задолженности по исполнительному документу произведено в сумме ... остаток долга по исполнительному документу составил ....

В соответствии с положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Дмитриеву Е.В. как к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредиторов. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку ответчик самостоятельно путем удержания из его заработной платы в ОАО «Себряковцемент» погасил задолженность в сумме ..., следовательно, оставшаяся сумма задолженности с учетом общей взысканной суммы составляет ..., которую он и обязан возместить истцу, как лицу исполнившему его обязательства по договору займа.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению на непогашенную ответчиком сумму задолженности в размере ..., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены юридические услуги в сумме ...

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от Дата квитанция Номер от ..., следовательно, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги и на оплату услуг представителя с учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорией спора, сложностью дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции – ..., данную сумму суд находит разумной и справедливой.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности в сумме ..., в подтверждение данного требования приложена доверенность от Дата, в которой указано на взыскание тарифа в размере .... Однако, из представленных суду доказательств следует, что истец понес расходы на оформление доверенности в сумме .... Учитывая, что данная сумма расходов подтверждается представленными доказательствами, с ответчика подлежат расходы на оплату оформления доверенности в размере ....

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева ... к Трофимову ... о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова ... в пользу Дмитриева ... в порядке регресса денежную сумму в размере ...

Взыскать с Трофимова ... в пользу Дмитриева ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; расходы на оплату услуг представителя в сумме ...; расходы за составление нотариальной доверенности в сумме ...; расходы на оплату государственной пошлины в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 24 ноября 2015 года