Приговор по делу № 1-3/2013 (1-119/2012;) от 11.12.2012

Дело № 1-3/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Богомаз Е.В.,

подсудимого Сембратовича А.Д.,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сембратовича А.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у находившегося в <адрес> в <адрес> Сембратовича А.Д. возник умысел на тайное хищение принадлежащих И. гусей из хозяйственной постройки, расположенной в усадьбе <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. С этой целью Сембратович А.Д. в указанный выше период времени пришел к хозяйственной постройке в усадьбе <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, где осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, неустановленным предметом сорвал с входной в постройку двери навесной замок, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил двух гусей возрастом 5 месяцев стоимостью 650 рублей каждый на общую сумму 1300 рублей, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый Сембратович А.Д. виновным себя в краже двух гусей у И. в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ из надворной постройки в усадьбе <адрес> по пе<адрес> в <адрес> признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное Сембратовичу А.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует содеянное Сембратовичем А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, Сембратович А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Сембратовича А.Д., наличие на иждивении двоих малолетних детей, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В то же время, суд учитывает и признает такое обстоятельство отягчающее наказание как рецидив преступлений, поскольку Сембратович А.Д. совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Сембратовича А.Д. недостаточным, суд считает возможным назначить Сембратовичу А.Д. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сембратовича А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сембратовичу А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Сембратовичу А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – навесной замок без дужки – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.