Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9783/2013 ~ М-8831/2013 от 25.09.2013

Дело №2-9783/2013(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Помыткина А.В. по доверенности, представителя ответчика Фадеевой Е.Е. по доверенности, третьего лица Абушова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилова Т.Е. (далее - истец) обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик, страховая компания) возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> 86 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп., штраф в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности. В обоснование иска указано на ДТП, произошедшее <дата>г. в <адрес> – <адрес> Г.Б. (ООО «Росгосстрах») и Исмагиловой Т.Е. (ООО «Группа Ренессанс Страхование»).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах».

Полномочный представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требования (взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> 64 коп.) и привлечении соответчиком Абушова Г.А. и взыскании с него части ущерба. Судом ходатайство удовлетворено в части уточнения к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование». В иной части отказано, поскольку при заявлении требований к Абушову Г.А. меняется и предмет (требования к нему), и основание (не возмещение ущерба на основании закона об ОСАГО, а возмещение ущерба из деликта, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, может ущемить права Абушова Г.А., который проживает, согласно справке о ДТП, в <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Абушов Г.А.

Полномочный представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требования, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невозмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> 64 коп., штраф, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. Уточнение судом приято (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель пояснил, что заявлен иск к Абушову Г.А. о взыскании ущерба в связи с указанным им ДТП.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд представителя. Представитель поддержал уточненные заявленные требования, оригинал доверенности в дело не оставил.

Ответчик иск не признал, указав на завышение суммы ущерба, чрезмерность расходов на оплату услуг представителя; просил уменьшить штраф.

Третье лицо Абушов Г.А. вину в ДТП не оспаривал, ущерб до <данные изъяты> 00 коп. не оспаривал.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», извещенное о судебном заседании, в суд не явилось, пояснений не представило.

Заслушав явившихся лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата>г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Абушова Г.А. (страховая компания ООО «Росгосстрах») и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей Исмагиловой Т.Е. (ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №) и под ее управлением (страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ВВВ №.

В отношении Абушова Г.А. в справке о ДТП зафиксировано нарушение п. 13.9 ПДД (постановление № по делу об административном правонарушении). Абушов Г.А. не оспаривал своею вину в ДТП. В отношении Исмагиловой Т.Е. нарушений ПДД не зафиксировано.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от <дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика и наступил соответствующий страховой случай (вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух водителей, чья автогражданская ответственность застрахована), о котором ответчик извещен (реестр принятых документов <дата>г.), то обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от <дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (<данные изъяты> 00 коп.).

Ответчик признал описанное выше происшествие страховым случаем (акт о страховом случае – убыток № с начислением <данные изъяты> 96 коп.), выплатил признанную им часть возмещения. С суммой возмещения истец не согласился и обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований представлено заключение специалиста № от <дата>г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов автомобиля истца составляет <данные изъяты> 22 коп. Локализация и характер посчитанных по указанному заключению повреждений не противоречит данным справки о ДТП и акту осмотра автомобиля. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Кроме того, в связи с проведением оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>г.).

Виновником ДТП Абушовым Г.А. размер ущерба в пределах <данные изъяты> 00 коп. не оспаривается, что не лишает его права оспаривать ущерб свыше данного лимита в рамках иного гражданского дела к нему.

Согласно ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от <дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Предел возмещения для ответчика – страховой компании в данном случае не превышен.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В то же время, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доходы муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 95 коп.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. (оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>г. и оригинал договора на оказание юридических услуг от <дата>г.). Ответчик полагал заявленные к возмещению расходы завышенными. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В силу ст.ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, расходы на представителя суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты> 00 коп.

К возмещению также заявлены расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. Доверенность в материалы дела в виде оригинала не представлена. Доверенность, выписанная «на ведение дел в суде» без относительно конкретного дела, может быть использована представителем для представления интересов по иным делам. Поэтому оснований для компенсации расходов на оплату оформления доверенности именно в рамках рассмотренного дела не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от <дата>г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования выгодоприобретателя согласно претензии входящий ответчика от <дата>г., то с первой в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере половины всех присужденный по иску сумм (<данные изъяты> 64 коп./2). Исключительных обстоятельств к уменьшению суммы штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 64 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░