Определение по делу № 2-181/2017 (2-2289/2016;) ~ М-1287/2016 от 08.08.2016

№ 2-181/2017

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

23 марта 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черховская Е.И. к Берестов А.А. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Черховская Е.И. обратилась в суд с заявлением к Берестов А.А. о признании права собственности на автомобиль. Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Корона Премио, г/н №, 1997 года выпуска, стоимость автомобиля составила 124 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик под роспись заверил, что продавец автомобиля является собственником автомобиля, автомобиль никому не продан, в споре и под запрещением (арестом), залоге не состоит. При постановке вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД ей стало известно, что на автомобиль Тойота Корона Премио, г/н №, 1997 года выпуска наложено ограничение с <дата> на основании испольного производства судебных приставов. Просит признать за ней право собственности на автомобиль Тойота Корона Премио, г/н №, 1997 года выпуска, прекратить испольное производство судебных приставов <адрес> Красноярского края о наложении обременения на автомобиль Тойота Корона Премио, г/н №, 1997 года выпуска.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут <дата>. В судебное заседание Черховская Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 15 часов 00 минут <дата>. Истица Черховская Е.И. вновь не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, что подтверждено материалами дела. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представители третьих лиц ГИБДДД «Березовский», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица дважды не явилась в суд по вызову без уважительной причины, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало, суд полагает необходимым оставить заявление Черховская Е.И. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Черховская Е.И. к Берестов А.А. о признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Д.В. Пятова