Постановление по делу № 5-125/2017 от 11.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 26 октября 2017 г.

    Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 14.17.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Шинкарева В.В., "дата обезличена" года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении 10 августа 2017 года в 11-05 час., Шинкарева В.В., являясь физическим лицом, находясь по адресу: <адрес обезличен> осуществил продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно продала 500 см.3 спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления самогон, которая содержит этиловый спирт с объемной долей 40.0% об., тем самым нарушил требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

    Ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения.

    Придя к такому выводу, исхожу из отсутствия в установочной части протокола об административном правонарушении на указание обстоятельств, при которых Шинкарева В.В. реализовал спиртосодержащую пищевую продукцию 10 августа 2017 года в 11-05 час. В протоколе об административном правонарушении не указаны лица, которым Шинкарева В.В. продал спиртосодержащую жидкость, хотя таковые объяснения в деле об административном правонарушении имеются. В протоколе об административном правонарушении не указано на изъятие спиртосодержащей жидкости и месте её хранения.

    Кроме того, протокол об административном правонарушении не подписан лицом, его составившим.

    В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения отсутствует время его проведения.

    Несмотря, на имеющееся в деле об административном правонарушении отношение УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району Шуркова Д.А. (которое им не подписано), начальнику ЭКО 6 МО Тулунский с просьбой провести в условиях лаборатории исследование изъятой жидкости на предмет чем она является и определения процентного содержания в ней спирта, в протоколе об административном правонарушении не указано на направление изъятой жидкости на исследование, а также на результаты исследования.

    Вместе с тем, для разрешения указанных вопросов требуется проведение соответствующей экспертизы, с предупреждением экспертов об административном ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    В соответствии с ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Часть 1 ст.26.6 КоАП РФ определяет вещественные доказательства по делу об административном правонарушении как орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы, а часть 2 данной статьи КоАП РФ предусматривает способы фиксации вещественных доказательств и необходимость их приобщения к делу об административном правонарушении, на необходимость производства записи в протоколе об административном правонарушении о наличии вещественных доказательств по делу об административном правонарушении.

    Часть 3 ст.26.6 КоАП РФ обязывает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу.

    В нарушение вышеуказанных норм изъятые бутылки с жидкостью должностным лицом не осмотрены, в качестве вещественных доказательств к материалам дела об административном правонарушении не приобщены, меры по обеспечению их сохранности должностным лицом не приняты.

    Кроме того, административная ответственность наступает за реализацию спиртосодержащей пищевой продукции, вместе с тем, вопрос является ли спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления – пищевой, не разрешен.

    Соответственно, не установлен состав жидкости, находившейся в бутылках, купленной у Шинкарева В.В.

    Следовательно, по делу необходимо было назначить экспертизу, порядок назначения и проведения которой по делу об административном правонарушении предусмотрен статьёй 26.4 КоАП РФ.

    Согласно части 1 названной статьи КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

    Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном ст.26.5 КоАП РФ, вправе брать образцы, пробы, необходимые для проведения экспертизы.

    В силу ч.ч.1 и 2 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что устранить вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении и восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела в суде невозможно.

    Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Шинкарева В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, надлежащих доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не имеется.

    При вышеуказанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст. 29.1-29.6 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.17.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░