Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2021 от 11.08.2021

                                                                                    УИД 24RS0033-01-2021-003026-04

                                        № 1-368/2021 (№ 12001040007000385)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск                                                             25 октября 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Королькова В.Д.,

подсудимого Шимпфа К.А.,

защитника Богдановой М.В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шимпфа К.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Шимпф К.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шимпф К.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27.04.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 07.05. 2021. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шимпф К.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 07.05.2022.

02.07.2021 примерно в 02 час 55 минуты Шимпф К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, после чего совершил движение на указанном автомобиле по улицам г. Лесосибирска от дома по ул. Дорожная № в сторону магазина «Прибой» по адресу д.18Б 7 микрорайона. В пути следования примерно в 03 часа 00 минут в районе дома 72Б по ул.Привокзальной автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шимпфа К.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, потребовали    от Шимпфа К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager. По результатам освидетельствования при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager у Шимпфа К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,02 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Шимпф К.А. согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Шимпф К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Шимпф К.А. на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, заключение судебно-психиатрической экспертизы №398 от 30 июля 2021 года, согласно которому Шимпф К.А. как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, последовательность поведения, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Шимпфа К.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шимпф К.А. проживает один, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В силу частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, а также в целях его исправления и восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ. Противопоказаний к трудовой деятельности у подсудимого не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

               Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

           признать Шимпфа К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

            Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

         Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская