Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3053/2019 ~ М-1016/2019 от 07.02.2019

Дело № 2а-3053/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 01 марта 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Коваленко Е.Г.,

с участием: административного истца - Мериновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мериновой Л. Н. к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании местоположения земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Меринова Л.Н. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между нейи Петиной Т.В., она является собственником земельного участка с КН ***, общей площадью 0,06 га, разрешенное использование: садовый участок, категория земель: земли населенных пунктов в с/т «Мичуринец». Для согласования границ земельного участка в Администрацию г. Благовещенска предоставлен межевой план. Однако в согласовании местоположения границ земельного участка с КН *** согласно представленного межевого плана Администрацией г. Благовещенска ей было отказано, по причине того, что в списках материалов инвентаризации с/т «Мичуринец» на земельный участок № 125 числится иной землепользователь, не являющийся стороной по договору купли-продажи земельного участка, в связи с чем, определить соответствие местоположения уточняемого земельного участка согласно межевому плану и представленным правоустанавливающим документам на землю не предоставляется возможным. Считает отказ в согласовании границ земельного участка незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы при реализации прав в отношении земельного участка.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска Амурской области, выраженный в заключении Земельного управления, в согласовании межевого плана земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Плодопитомник, с/т «Мичуринец»; возложить на администрацию г. Благовещенска, в лице земельного управления г. Благовещенска, обязанность согласовать межевой план в отношении земельного участка с КН ***, поматериала инвентаризации № 125, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Плодопитомник, с/т «Мичуринец».

Определением Благовещенского городского суда от 07 февраля 2019 года производство по гражданском делу по исковому заявлению Мериновой Л. Н. к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании местоположения земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом прекращено.

Определением Благовещенского городского суда от 07 февраля 2019 года к производству суда принято административное исковое заявление Мериновой Л. Н. к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании местоположения земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец на иске настаивала, просила удовлетворить требования.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 226 КАС РФ административное дело судом рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 2015 года, заключенного между Мериновой Л.Н. и Петиной Т.В., административный истец является собственником земельного участка с КН ***, площадью 0,06 га, разрешенное использование: садовый участок, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2019 года, земельный участок, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Мичуринец, имеет площадь 600 кв.м. Данный земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер ***. Вместе с тем, границы земельного участка, в установленном законом порядке не определены.

ООО «Абрис» изготовлен межевой план земельного участка и представлен в администрацию муниципального образования г. Благовещенск для согласования границ земельного участка.

Письмом Земельного управления администрации г. Благовещенска от 01 октября 2018 года № 2694 отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с КН ***, в виду того, что определить соответствие местоположение уточняемого земельного участка согласно межевому плану и представленным правоустанавливающим документам на землю не представляется возможным.

Проверяя законность и обоснованность отказа Земельного управления администрации г. Благовещенска от 01 октября 2018 года № 2694 в согласовании местоположения границ земельного участка с КН ***, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАСРФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Меринова Л.Н., обращаясь в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося на территории с/т «Мичуринец», используемого для садового участка, реализовала свое право на обращение с таким заявлением, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция выражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года № 18-КГ16-188, от 01 марта 2017 года № 14-КГ16-34.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ администрации г. Благовещенска, изложенный в письме 01 октября 2018 года № 2694, с настоящим административным исковым заявлением она обратилась в суд 29 ноября 2018 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Так же местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Наиболее распространенным доказательством фактического местоположения границ земельного участка являются материалы инвентаризации и ситуационные планы участка из бюро технической инвентаризации.

Так, судом установлено, что согласно технической документации по состоянию на 1987 год конфигурация и местоположение спорного земельного участка существенно отличаются от конфигурации и местоположение спорного земельного участка представленных на согласование. Согласно картографическому материалу в масштабе 1:2000 рассматриваемый земельный участок имеет иное местоположение и конфигурацию. Как следует из представленного кадастровым инженером заключения, на земельном участке с КН *** отсутствуют объекты капитального строительства.

Доказательств использования земельного участка в границах, указанных в межевом плане более 15 лет кадастровым инженером в управление представлено не было. Таких же доказательств не представлено и в суд.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд отмечает, что орган местного самоуправления в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, вправе согласовать границы смежных с муниципальными землями земельных участков при отсутствии возражений против нахождения границ в конкретных точках.

С учетом того, что орган местного самоуправления не согласовал границы земельного участка в соответствии с межевым планом, представленным заявителем, имеет место спор о границе земельного участка, который подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законом (глава 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства собственника земельного участка нельзя обязать согласовать границу принадлежащего ему земельного участка, оспариваемый отказ закону не противоречит, а потому не может повлечь нарушение прав заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мериновой Л. Н. к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании местоположения земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2019 года.

Судья Т.Н. Майданкина