Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2012 ~ М-1746/2012 от 13.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29.05.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/12 по иску Шиляева В.В., Шиляевой Н.Н. к Курильченко В.П. третье лицо УФМС по Кировскому району г.Самары, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шиляев В.В. и Шиляева Н.Н. в иске просили признать Курильченко В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пе<адрес> и обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять с регистрационного учета Курильченко В.П., зарегистрированного по указанному адресу.

Требования мотивированы следующим: истцам Шиляеву В.В., Шиляевой Н.Н. и их несовершеннолетнему сыну Шиляеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> комнате зарегистрирован ответчик Курильченко В.П., который не является членом семьи истцов, на жилое помещение не претендует. Регистрация ответчика в комнате существенным образом ограничивает права истцов как собственников жилого помещения.

Истцы Шиляев В.В. и Шиляева Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Курильченко В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара Аржанов А.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Свидетель Симоненко С.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в комнате № с Шиляевым В.В., который вселился в комнату примерно ДД.ММ.ГГГГ и живет в настоящее время с семьей, а Симоненко С.В. переселили в другую комнату примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме Шиляевых в комнате № никто другой не живет. Симоненко С.В. не знает ответчика.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцам Шиляеву В.В., Шиляевой Н.Н. и их несовершеннолетнему сыну Шиляеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит (по 1/3 доли каждому) жилое помещение – комната по адресу: <адрес>, пе<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Кроме Шиляевых в комнате зарегистрирован ответчик Курильченко В.П., что подтверждается справкой МП ЭСО г.о. Самара (л.д.5) и справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д.18).

Ответчик не является членом семьи истца, на жилое помещение не претендует.

В лицевой счёт на оплату коммунальных услуг ответчик не включен и коммунальные платежи не оплачивает. Каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Симоненко С.В., так как его показания последовательны и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в комнате истцов создаёт препятствия в осуществлении Шиляевыми своих прав как собственников недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Курильченко В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес>

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять с регистрационного учета Курильченко В,П., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.Б. Бойко