Решение по делу № 2-344/2020 ~ М-242/2020 от 04.03.2020

                                                      Дело № 2-344/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов                                                                                                                  2 декабря 2020 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-344/2020 по иску Державина В.В к Есипову В.М. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Державин В.А. обратился в суд с иском к Есипову В.М. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки.

В обоснование иска указано следующее:

Державин В.А. и Есипов В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно двух земельных участков (<данные изъяты>). Стоимость данных земельных участков согласно договора составила 1 <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности на данные земельные участки была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора расчет должен был быть произведен следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен был выплатить продавцу <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> соответственно; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторонами согласовано, что покупатель выплачивает продавцу дополнительно <данные изъяты> от суммы задолженности с момента просрочки до полного ее погашения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> от первого платежа. В настоящее время никаких платежей в рамках договора истцом от ответчика получено не было, что является существенным нарушением со стороны покупателя условий договора и основанием для его расторжения по требованию продавца. Державиным В.В. в адрес ответчика была направлена претензия, которая на момент подписания искового заявления оставлена покупателем без ответа.

                В этой связи истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Есипова В.М. на земельные участки <данные изъяты> признать право собственности на земельные участки <данные изъяты>) за Державиным В.А..

           Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, истец Державин В.А. заменен на его наследника - Державина В.В в настоящем гражданском деле в связи со смертью Державина В.А..

Дело рассматривается в отсутствие истца Державина В.В. на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, третьих лиц Державиной Н.М., Шахпазян А.В., представителя Управления Росреестра по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Третьи лица Державина Н.М. и Шахпазян А.В. в представленных в суд заявлениях с иском согласились.

Представитель Управления Росреестра по Рязанской области возражений на иск не представил.

Ответчик Есипов В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

              В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Державиным В.А. и покупателем Есиповым В.М. заключен договор купли продажи недвижимого имущества земельного участка <адрес> земельного участка <адрес>

Согласно п. 3 договора расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту продавца. До ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен был выплатить продавцу <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> соответственно; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор подписан его участниками. Стороны обратились в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Есипов В.М..

Согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Есипов В.М..

ДД.ММ.ГГГГ продавец Державин В.А. направил покупателю Есипову В.М. претензию, в которой потребовал оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расторгнуть договор, возместить ущерб и предоставил реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются претензий от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками Почты России, почтовыми конвертами.

ДД.ММ.ГГГГ наследниками продавца Державина В.А. – Державиным В.В., Державиной Н.М. и Шахпазян А.В. покупателю Есипову В.М. было направлено требование оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются требованием от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком Почты России, описью вложения в почтовый конверт.

Претензия стороны истца от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие оплату по договору, которые по обстоятельствам правоотношений должны находиться у покупателя недвижимости, ответчиком в материалы дела суду не были представлены.

Факт уплаты покупателем продавцу всей стоимости проданных земельных участков допустимыми, относимыми доказательствами ответчиком не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплата по договору купли-продажи спорной недвижимости не состоялась.

Суд считает, что нарушение договора, вызванное неуплатой стоимости товара, порождает правовые основания к расторжению договора купли-продажи, поскольку согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Судом также принимает во внимание и разъяснения содержащиеся в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно которым неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Суд так же учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания абз. 3 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Державин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ,

Из справки нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Державина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. Наследниками по закону на любое имущество являются сын Державин В.В, дочь Шахпазян А.В., жена Державина Н.М. Им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права долевого правопреемства и права общей долевой собственности на любое имущество.

При этом, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Державиным В.А. и покупателем Есиповым В.М. договор купли продажи земельных участков подлежит расторжению, с прекращением права собственности ответчика Есипова В.М. на земельные участки с кадастровыми номерами №, а спорные земельные участки подлежит возвращению в собственность истца и других наследников продавца Державина В.А., правовых оснований к удовлетворению иных требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░