Решение по делу № 2-3925/2012 ~ М-4359/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-3925(1)/2012

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Костине В.В.,

с участием представителя истца Гнедюк М.Ю., представителя ответчика Чистяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.В. к Сьянову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Жуков В.В. обратился в суд с иском к Сьянову А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он передал ответчику в собственность материальные средства (песок, щебень) на общую сумму 300000 рублей, о чем ему была выдана расписка. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договору купли-продажи. Указанным договором не была определена точная дата оплаты товара, поэтому она определяется моментом востребования об уплате, когда продавец известил покупателя о том, что необходимо оплатить товар, или когда покупатель узнал или должен был узнать о возникшей задолженности и об ее уплате. Сьянов А.Н. узнал о возникшей задолженности с момента подачи первоначального искового заявления о взыскании задолженности по договору займа (с ДД.ММ.ГГГГ), поэтому именно с этой даты необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жукова В.В. к Сьянову А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано, поскольку суд установил, что между сторонами возникли отношения из договора купли-продажи, а не из договора займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7667 рублей, а проценты за каждый день просрочки составляют 67 рублей. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7667 рублей, а также проценты за просрочку оплаты переданной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 67 рублей за каждый день.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности Гнедюк М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чистякова М.В. по исковым требованиям возражала, пояснила, что представленная истцом расписка не является договором купли-продажи, поскольку в расписке отсутствует подпись продавца, не согласовано условие о товаре. Кроме того, правоотношения между сторонами складывались как между представителями юридических лиц, что подтверждается договором на выполнение земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой общества с ограниченной ответственностью «Трудовой Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сьяновым А.Н. была выдана расписка в получении от Жукова В.В. материальных средств (песка, щебня) на общую сумму 300000 рублей с условием возврата денежных средств в сумме в срок до 01 мая (путем наличного расчета на сумму 300000 рублей Жукову В.В.) (л.д. 19).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жукова В.В. к Сьянову А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что, принимая во внимание, что по условиям расписки Сьяновым А.Н. был получен товар, за который он обязался уплатить денежные средства в размере 300000 рублей, к данным правоотношениям применимы нормы ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что сторонами не согласовано условие о количестве товара, необоснованны, поскольку условие о количестве товара согласовано в денежном выражении.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты переданной продукции подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России на день обращения истца в суд и на день вынесения решения суда составляет 8% годовых.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

Поскольку стороны не согласовали срок оплаты товара, обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика через 7 дней после обращения в суд с иском к Сьянову А.Н. о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, суммы долга 300000 рублей, составляют 7180 рублей.

С учетом позиции сторон, периода просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период до 2000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8 % годовых.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения представителя ответчика о том, что правоотношения между сторонами складывались как между представителями юридических лиц, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Сьянова А.Н. в пользу Жукова В.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 рублей, а всего взыскать 308220 (триста восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскивать с Сьянова А.Н. в пользу Жукова В.В. проценты за просрочку оплаты переданной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8 % годовых.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: И.В. Оситко