Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32789/2020 от 02.11.2020

Судья – Кириленко В.И.              Дело № 33а-32789/20

                                    №(9а-1422/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Миронова Д.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Миронов Д.А. обратился в суд с иском к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2020 года в принятии административного иска Миронова Д.А. отказано.

    В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Миронов Д.А. просит определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2020 года отменить, возвратить исковое заявление в Октябрьский районный суд города Новороссийска для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из административного иска следует, что ответчик оспаривает бездействие ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправлении ему постановления об административном правонарушении <№...> от 31.01.2020 года в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также, исходя из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом необоснованно указано, что заявителем фактически оспаривается постановление <№...> от 31.01.2020 года и ему необходимо обратиться в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое определение не является законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2020 года подлежит отмене, административное дело по иску Миронова Д.А. к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным подлежит отмене и возвращению в Октябрьский районный суд города Новороссийска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2020 года отменить.

Административное дело по иску Миронова Д.А. к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным возвратить в Октябрьский районный суд города Новороссийска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: