Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6266/2018 от 18.01.2018

Судья: Мышко А.А. Дело № 33-6266/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бутко Р.Ю. и Черных Е.Ю. на решение Павловского районного суда от 27 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черных Е.Ю., Бутко Р.Ю. обратились в суд с иском к Шершень Р.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что являются наследниками первой очереди после смерти 13.02.2017 г. их отца < Ф.И.О. >10 В установленном законом порядке они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и выяснили, что 25.05.2015г. их отец подарил ответчику земельный участок и жилой дом в ст. Павловской по ул. Преградной, 63. Утверждали, что их отец страдал психическим заболеванием, был ограничен в дееспособности, и при совершении указанных сделок не мог объективно оценивать последствия своих действий.

Решением Павловского районного суда от 27 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бутко Р.Ю. и Черных Е.Ю. полагают решение суда необоснованным, просят о его отмене, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Павловского районного суда от 28.12.2015г. договор дарения от 25.05.2015г. жилого дома и земельного участка в ст. <...> <...>, заключенный < Ф.И.О. >11 и Шершень Р.В. признан недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2016г. указанное решение Павловского райсуда от 28.12.2015 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Бутко Ю.И. к Шершень Р.В. отказано.

Из текста указанного определения судебной коллегии следует, что на момент заключения договора дарения 25 мая 2015г., < Ф.И.О. >12 понимал значение своих действий и руководил ими, поскольку не был признан ограниченно дееспособным, на специальных видах учета не состоял, не страдал психическими расстройствами, которые лишали бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая по существу настоящий спор, суд первой инстанции указал, что у < Ф.И.О. >13. имелись редко проявляющиеся расстройства со стороны психической деятельности с 2004г., усугубившиеся в 2016 г., и приведшее к тому, что по решению Павловского райсуда от 13.02.2017г. он признан ограниченно дееспособным.

Из ранее рассмотренных дел следует, что по заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 20.11.2015г. установлено, что Бутко Ю.И. в момент заключения договора дарения от 25.05.2015г. психическим расстройством не страдал, наличие установленных у него на момент освидетельствования сосудистых заболеваний, выражены не столь значительно и не лишали Бутко Ю.И. способности в указанный период времени понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района, Краснодарского края от 07.09.2015г. < Ф.И.О. >15 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на момент рассмотрения дела сведений о недееспособности < Ф.И.О. >14. не имелось. Отсутствовали такие сведение и в момент оформления им у нотариуса завещания 15.06.2013г.

Совокупность представленных доказательств, позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению настоящего иска, основанного на положениях ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими), предъявленного истцами (детьми умершего 13.02.2017 г. < Ф.И.О. >16

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, а постановленное по делу решение обоснованным, постановленным с учетом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку доказательств доводам истца о том, что в момент совершения оспариваемых сделок < Ф.И.О. >17 не мог понимать значение и характер своих действий, а также руководить ими, не представлено, в удовлетворении иска отказано правильно.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда от 27 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутко Р.Ю. и Черных Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: