Решение по делу № 22-1671/2012 от 26.07.2012

Судья: Фалилеева М.Н.                                                                                    Дело ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                16 августа 2012 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

       Председательствующего: судьи Макарцевой Ю.Ю.,

       судей: Шведова Е.Н. и Базарова В.Н.,

       при секретаре: Шойжинимаевой Б.Б.,                    

       рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Галсанова Ч.Б. на приговор Иволгинского районного суда РБ от 25 июня 2012 года, которым

Галсанов Ч.Б., родившийся ... года в г. <...>, ранее не судимый,

        - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 25.06.2012 г. Взыскано с Галсанова Ч.Б. в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Ж.Ч.Д. 300 000 рублей.

         Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осуждённого Галсанова Ч.Б. и адвоката Тармаева П.И.,поддержавших доводы кассационной жалобы, и заключение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Галсанов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни гражданину Ж.Ч.Д., повлекшего по неосторожности его смерть, ... года, около 00 часов 00 минут, в доме № ... по ул. <...> района РБ. Смерть Ж.Ч.Д.. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы 07.04.2011 г..

       Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Галсанов вину в совершенном преступлении признал частично.

       В кассационной жалобе осуждённый Галсанов отмечает, что в судебном заседании вину по ч.4 ст. 111 УК РФ не признал. Преступление совершил в состоянии аффекта. Оказывал финансовую помощь семье Ж.Ч.Д., начал возмещать ущерб в сумме 50 000 рублей. Намерен возместить моральный ущерб потерпевшему в полном объеме. Заключение экспертов А.Е.В. и М.Ю.Ф. противоречат друг другу. Спиртное в тот день он не употреблял. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ для чего необходимо провести повторную психологическую экспертизу. Просит приговор суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

       Виновность Галсанова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж.Ч.Д. по признаку опасности для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел в приговоре. Действия его по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Выводы суда о том, что Галсанов в момент причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Ж.Ч.Д. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевого волнения подтверждаются показаниями самого осужденного Галсанова, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он в целом помнит характер и последовательность своих действий, помнит что преимущество было на его стороне, поскольку он действовал внезапно и был сверху, не давал подняться Ж.Ч.Д., помнит, что выводил Ж.Ч.Д. на улицу, где продолжил его избиение, ударил трубой, помнит во что были одеты потерпевший Ж.Ч.Д. и его жена.

Из показаний свидетеля Г.С.С. следует, что когда Галсанов зашел в дом и увидел ее с Ж.Ч.С. сначала поинтересовался, что она делает, и вышел на улицу. Минут через 4-5 вернулся и начал драться с Ж.Ч.С.

Показания свидетеля Г.С.С. подтверждаются показаниями свидетеля Р.С.Б.. о том, что Галсанов дважды заходил в дом.

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что у Галсанова было время снять эмоциональное напряжение и оценить сложившуюся обстановку.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Галсанов длительное время не проживал с женой, последняя предпринимала меры к оформлению развода, незадолго до преступления сообщила Галсанову, что у нее есть молодой человек. Поэтому, сложившаяся ситуация не была для Галсанова неожиданностью.

Из заключения комиссии экспертов от ... года и показаний эксперта А.Е.В. следует, что Галсанов в состоянии физиологического аффекта, как и любого другого эмоционального состояния не находился. Из заключения повторной судебно-психологической экспертизы от ... года и показаний эксперта М.Ю.Ф. также не следует, что Галсанов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что Галсанов действовал целенаправленно и умышленно на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Ч.С., не находясь при этом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

При назначении наказания Галсанову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, необходимую совокупность смягчающих обстоятельств и назначил соразмерное содеянному наказание.

При таких обстоятельствах, приговор Судебной коллегией признается законным и обоснованным.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 337, 378, 338 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2012 года в отношении Галсанова Ч.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: