Решение по делу № 2-272/2015-М ~ М-251/2015-М от 11.08.2015

2-272/2015

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Ишимовой Л.Г.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития” к Севостьяновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

... между ОАО “Уральский банк реконструкции и развития” и Севостьяновой И.В. заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Севостьяновой И.В. кредит в размере ... на срок до ... под ... годовых, а Севостьянова И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Заёмщик Севостьянова И.В. денежные средства в счёт погашения кредита не перечисляет, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании с неё задолженности в сумме ... и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его представителя.

Ответчик Севостьянова И.В. в судебном заседании также не присутствовала, о дне и времени судебного заседания не извещена. В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что Севостьянова И.В. по месту регистрации отсутствует.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. В данном случае судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные документы и повестки ответчиком не были получены в связи с его отсутствием по месту жительства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Севостьянова И.В. знала о наличии задолженности, поскольку кредит не выплачивала, предупреждалась истцом о возможности обращения в суд с иском, тем не менее, не предпринимала попыток погасить задолженность либо поставить в известность истца либо суд о месте своего пребывания с целью надлежащего её извещения о рассмотрении дела, что свидетельствует о нежелании ответчика быть извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор № ... между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит.

Согласно расчету, цена иска к Севостьяновой И.В. составляет ..., из которых: сумма основного долга составляет - ... проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... г., - .... Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: анкету заёмщика, кредитное соглашение, график погашения, расчёт полной стоимости кредита.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО “Уральский банк реконструкции и развития” к Севостьяновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновой И. В. в пользу открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития” задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья        А. Ф. Палаева

13.10.2015 г.