Решение по делу № 2-5219/2014 ~ М-5177/2014 от 18.11.2014

Гражданское дело № 2-5219/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием помощника прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслановой С.И. к Клейнос О.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Асланова С.И. обратилась в суд с иском Клейнос О.В. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Ответчица имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. В квартиру не вселялась, вещей своих не ввозила, расходы по содержанию не несет. Место жительства ответчика ей неизвестно. Просит признать Клейнос О.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой, выселить из квартиры <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Асланова С.И. поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчица приходится ей сестрой. В спорное жилое помещение ответчица не вселялась, не проживала в квартире, своих вещей не ввозила. Место проживания ответчицы неизвестно, поскольку с <данные изъяты> они не общаются. Слышала, что она вместе с матерью уехала в Москву, но адреса не знает.

Ответчик Клейнос О.В.в судебное заседание не явилась, о дате месте судебного заседания извещена по месту регистрации. Фактическое местожительство ответчика неизвестно.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения ответчиков, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам назначен в качестве представителя адвокат МГКА Карякина И.С., действующая по ордеру.

В судебном заседании представитель ответчика Карякина И.С. просила принять решение в соответствии с действующим жилищным законодательством, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

Асланова С.И. является собственником квартиры <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> г.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Согласно жилищной справке б/н от <дата обезличена> г., выданной председателем <данные изъяты> поквартирной карточке, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении <дата обезличена> г.

В квартире не проживает. Факт не проживания подтверждается имеющимся в материалах дела актом (л.д.5).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом ни ведет, членом семьи собственника не является, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Аслановой С.И. удовлетворить.

    Признать Клейнос О.В. не приобретшей право пользования квартирой <адрес обезличен>

    Выселить Клейнос О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий