Приговор по делу № 1-166/2014 от 25.11.2014

Дело № 1-166/2014 (10-256/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 08 декабря 2014 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Тагалановой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б.,

подсудимой Куулар К.О.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике Чалым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куулар К.О., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения 25 ноября 2014 года, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Куулар К.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

6 августа 2014 года около 20 часов Куулар К.О. и ее мать Т. в состоянии алкогольного опьянения, находились во времянке <адрес>. Между ними возникла ссора по поводу того, что Куулар К.О. не ночует дома и не присматривает за своими детьми, также Т. требовала у Куулар К.О. налить ей пива в честь ее дня рождения. На почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что её мать Т. стала ей высказывать претензии, также требовать налить ей пива, Куулар К.О. толкнув её на пол, нанесла ногой несколько ударов в область живота, причинив Т. телесные повреждения в виде закрытого перелома 7, 8 ребер слева, являющееся средним вредом здоровью по признаку длительности его расстройства и тупой травмы забрюшинного пространства живота, разрыва левой почки, селезёнки, осложнившейся гемоперитонеумом (выведение в брюшную полость 100 мл крови), являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Куулар К.О. в присутствии защитника Куулар А.Э. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой Куулар К.О. и её защитником Кара-Сал М.К. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшей Т. представлено заявление, о том, что не может явиться в судебное заседание, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Куулар Ч.Б. согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия завяленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует её упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Куулар К.О. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие несовершеннолетних детей, также на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что Куулар К.О. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» В., по месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть и степень повышенной опасности деяния, относящегося к насильственным преступлениям, способ его совершения и характер наступивших последствий, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием. Менее строгая мера наказания, такая как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УПК РФ отбывание лишения свободы определяется Куулар К.О. в исправительной колонии общего режима, так как она впервые осуждена к лишению свободы за тяжкое преступление.

Однако, учитывая, что подсудимая является единственным родителем троих малолетних детей И., <данные изъяты>, И1., <данные изъяты>, К., <данные изъяты> и осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления против личности на срок менее 5 лет - суд считает возможным применение в отношении нее отсрочки реального отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребенка - К., <данные изъяты>, то есть по 14 августа 2026 года.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления нет.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Куулар К.О., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу нет.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от их взыскания с неё.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куулар К.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ Куулар К.О. отсрочить отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста сына- К., <данные изъяты>, возложив контроль за поведением осужденной Куулар К.О. на специализированный государственный орган- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Куулар К.О., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Куулар К.О. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова