Решение по делу № 2-1817/2019 ~ М-1433/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-1817/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Натальи Павловны к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боброва Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 22 августа 2016 года между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор по оформлению сбережений на депозитный вклад, согласно одному из условий которого она была обязана заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь») №. Считает, что банком при оформлении сбережений на депозитный вклад, были нарушены ее права как потребителя, поскольку при оформлении сбережений представителем банка ей было разъяснено, что заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности является обязательным условием оформления сбережений на депозитный вклад, ввиду чего, она была вынуждена подписать страховой полис № от 22 августа 2016 года. Страховая премия по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности составила 200000 рублей. В связи с тем, что она была введена в заблуждение неисполнением страховой компанией своих обязательств, она испытала значительные нравственные страдания.

Просит суд признать договор № от 22 августа 2016 года недействительным; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в свою пользу 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Боброва Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Петраков А.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердил, суду пояснил, что Боброва Н.П. не была уведомлена об условиях страхования, ей было разъяснено, что заключение договора страхования обязательное условие. Если страховой случай не произойдёт, сумма страховой премии ей будет возвращена. Боброву Н.П. ввели в заблуждение. Боброва Н.П. узнала о нарушении своих прав 30 октября 2017 года. В страховом полисе не изложены правила страхования. Правила страхования получены истцом не были. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что между Бобровой Н.П. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен Полис страхования № от 22 августа 2016 года по программе «Семейные ценности+». Полис страхования заключен путем акцепта страхователем Полиса-оферты. Акцептом Полиса считается уплата первого страхового взноса в установленный Договором срок. Страховщику поступила оплата страховой премии. Получив, таким образом акцепт страхователя, страховщик обязался осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с программой страхования «Семейные ценности+». Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Оплатив страховую премию, страхователь согласился с условиями программы страхования, программу страхования и таблицу гарантированных выкупных сумм получил. В соответствии с разделом ХI Полиса-оферты, в случае признания недействительным настоящего договора страхования вследствие письменного отказа страхователя от договора страхования в течении первых десяти рабочих дней с даты начала его действия, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления от страхователя об отказе от договора страхования. Поскольку это условие не было соблюдено, оснований для возврата уплаченной страховой премии нет. Действие договора прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные договором сроки. Договор с Бобровой Н.П. расторгнут в связи с неуплатой очередного взноса с 23 августа 2017 года. Таким образом, истцом не представлены бесспорные доказательства, безусловно подтверждающие те обстоятельства, что в момент совершения действий заключения договора страхования, Боброва Н.П. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Действия по заключению договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной ей сделки, иных документов, в том числе анкеты, заявки. Намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Просил в удовлетворении исковых требований Бобровой Н.П. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что 22 августа 2016 года между Бобровой Н.П. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования № № на срок с 23 августа 2016 года по 22 августа 2026 года. На момент подписания договора страхования истец была полностью дееспособна, должна была действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемых сделок, составить их со своими действительными намерениями, в том числе могла отказаться от заключения договора страхования на предложенных ей условиях. Между тем, доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, наличие препятствий выяснить условия заключения договора страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм ст.ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п. 1 ст. 958 ГК РФ, предусматривающим право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22 августа 2016 года между Бобровой Н.П. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь») был заключен Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Полис-оферта) № по программе «Семейные ценности» на период с 23 августа 2016 года до 22 августа 2026 года со страховой суммой 2000000 рублей, ежегодный страховой взнос составил 200000 рублей и был оплачен Бобровой Н.П. при заключении договора за первый год страхования в полном объеме.

Страховыми рисками является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, либо смерть застрахованного.

Программа страхования, на условиях которой заключен договор, является приложением № к Полису страхования, оплатив страховую премию, Боброва Н.П. согласилась с условиями программы страхования, а также получила Договор страхования, программу страхования «Семейные ценности+», включая таблицу гарантированных выкупных сумм (л.д. 55-58, 59-67).

В соответствии с разделом XI Полиса-оферты, в случае признания недействительным настоящего договора страхования вследствие письменного отказа страхователя от договора страхования в течение первых десяти рабочих дней с даты начала его действия, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления от страхователя об отказе от договора страхования.

В Программе страхования в разделе "Права и обязанности сторон договора страхования" пунктом 4.7 предусмотрено, что страховщик обязан в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, осуществить возврат страхователю полученной страховой премии в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления от страхователя об отказе от договора страхования.

Боброва Н.П. с заявлением о признании недействительным договора страхования к ответчику в установленный срок не обращалась.

Полисом страхования предусмотрено, что страховые взносы по договору страхования уплачиваются раз в год. В случае просрочки уплаты очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные настоящим договором страхования, договор страхования прекращает свое действие с 23 часов 59 минут даты, указанной как дата уплаты очередного взноса, который не был уплачен.

В Программе страхования разделом Досрочное расторжение Договора страхования предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования по письменному заявлению страхователя, если договор страхования действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год, то по нему выплачивается выкупная сумма в определенном проценте от суммы, уплаченных страховых взносов. В рамках Программы страхования страхователь и страховщик соглашаются и признают, что неуплата, или уплата в меньшем размере страхователем страховой премии по вступившему в силу договору страхования в предусмотренные договором страхования сроки и размере, безусловно, является выражением воли страхователя на односторонний отказ от договора страхования с 00 часов 00 минут даты, указанной в договоре страхования как даты уплаты страховой премии.

При досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии условиями страхования не производится.

Как указал ответчик и подтверждается материалами дела, договор страхования с Бобровой Н.П. расторгнут с 23 августа 2017 года, в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Следует учитывать, что в случае неприемлемости условий договора страхования, страхователь был вправе отказаться от данной услуги.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Действующее законодательство в соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ запрещает возлагать на граждан обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 940, 943, 958, 178 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела", оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходит из того, что страховщик передал истцу весь пакет документов, подтверждающих заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, вся информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя, в том числе об условиях отказа от договора и возврата страховой премии, выкупных суммах, действия по заключению договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной ей сделки, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что страхователь была введена в заблуждение и не понимала последствий своих действий, что ее волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора страхования, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на нее, заключение истцом договора банковского вклада не связано и не зависит от заключения договора страхования жизни и здоровья. На основании неуплаты истцом страхового взноса, в сроки, установленные договором страхования, договор страхования считается расторгнутым с 23 августа 2017 года, условия договора страхования не предусматривают возможность возврата страховой премии при отказе страхователя от договора по истечению установленного договором пятидневного срока.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора, заключенные между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось; она добровольно написала заявление на заключение данного договора, условия договора страхования и Программы страхования «Семейные ценности+» прочитала, понимая их содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями и уплатой первого страхового взноса подтвердила свое намерение заключить договор страхования на указанных условиях; получила договор страхования и Программу страхования «Семейные ценности+», таблицу гарантированных выкупных сумм, внимательно прочитала их и поняла до оплаты страховой премии, с программой страхования согласилась, доказательств того, что истец заключила указанный договор под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы истца о навязывании услуги по страхованию несостоятельны.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора для истца не поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, право на отказ от нее банком не ограничивалось, о чем прямо указано в названных документах. Материалами дела не подтверждается, что получение кредита обусловлено приобретением страховой услуги и, что у истца не было возможности при заключении кредитного договора отказаться от страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением Бобровой Н.П.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Бобровой Натальи Павловны к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 11 октября 2019 года