Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2016 (12-526/2015;) от 29.12.2015

                                                                РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                     03.02.2016г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Ворониной О. В.,

рассмотрев жалобу Ворониной О. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 12.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также на решение по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио зам. начальника Центра видеофиксации ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности из Левобережного районного суда <адрес> поступила жалоба Ворониной О. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 12.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также на решение по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио зам. начальника Центра видеофиксации ФИО2

Оспариваемым постановлением Воронина О. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Оспариваемым решением жалоба Ворониной О. В. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Воронина О. В. просит суд отменить вышеуказанное постановление и решение, поскольку с 01.09.2015г. она передала свой автомобиль в аренду юридическому лицу и управлять своим автомобилем 09.10.2015г. в 17:28:12 она не могла. 20.11.2015г. врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено решение, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. С данным обжалуемым решением она также не согласна, в связи со следующим: к жалобе, поданной на имя начальника центра видеофиксации ею были представлены неоспоримые доказательства того, что автомобилем 09.10.2015г. в 17:28:12 она не управляла, а именно - заверенная копия договора аренды, акта приема передачи автомобиля, которые прямо подтверждали факт нахождения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., собственником которого она является, во владении юрлица - ООО «Решение». 17.11.2015г. ею было заявлено руководителю центра видеофиксации ГИБДД ходатайство об истребовании из ООО «Решение» доказательств, а именно сведений о лице, управлявшем принадлежащим ей №.10.2015г. и в связи с чем, она просила отложить рассмотрение дела, назначенное к рассмотрению на 20.11.2015г. Однако данное законное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Воронина О. В. требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, представив письменные возражения, согласно доводов которых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, допросив по ходатайству заявителя свидетеля ФИО6., суд приходит к следующему.

Согласно представленным суду материалам административного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:12 по адресу: <адрес> ВОГРЭС (середина) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является Воронина О. В. в нарушение п.9.9 ПДД РФ осуществляла движение по разделительной полосе, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ «Судья, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.12.1, 24.2-24.4,24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.9 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и Конституцией РФ неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В соответствии с постановлением от 09.02.2012 г. № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»» дано следующее разъяснение: «В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является ли он физическим либо юридическим лицом».

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности».

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что весь день ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки <данные изъяты>4, г.р.з. №, который зарегистрирован на Воронину О.В. Он имеет водительские права, вписан в страховой полис ОСАГО на данный автомобиль, который представлен суду в качества доказательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом добытых в судебном заседании доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:12 по адресу: <адрес> ВОГРЭС (середина), в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО3, вывод должностного лица административного органа о том, что водитель Воронина О. В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным и материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обжалуемое постановление и решение по жалобе подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях Ворониной О.В. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                              Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 12.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также на решение по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио зам. начальника Центра видеофиксации ФИО2, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, удовлетворив жалобу заявителя.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в 10 –дневный срок в Воронежский областной суд с момента вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

     Судья                                                                                                     ФИО4

Копия верна за надлежащими подписями.

Судья

Секретарь