Определение по делу № 2-1167/2018 ~ М-1166/2018 от 03.08.2018

Дело 2- 1167/2018 г.

                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           10.10. 2018 г.                                                                        пгт. Красногвардейское

                        Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

         судьи                                      -      Мязгова Л.А.,

         при секретаре                        -      Корнацкой И.В.

         с участием:

        представителя истца             -       Бакулиной Г.Н.

        представителя ответчика     -        Грейдина О.И.

          рассмотрев ходатайство представителя Панченко Люси Дмитриевны – Грейдина О.И. по иску Жаландевского Руслана Валерьевича к Панченко Люси Дмитриевны, Петровскому сельскому поселению о подтверждении завещания, признании незаключенным договора купли - продажи, признании права собственности и прекращении права собственности

                                                                      УСТАНОВИЛ:

           Жаландевский Р.В. обратися в суд с иском к Панченко Л.Д., Петровскому сельскому поселению Красногвардейского района о подтверждении завещания, о восстановлении срока исковой давности, о признании незаключенным договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО6, о признании за ним права собственности на ? часть домовладения и прекращении за Панченко Л.Д. права с обственности на ? часть домовладения, расположенного в <адрес>.

          В судебном заседании представитель Панченко Л.Д.-Грейдин О.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части:

       - признать Жаландевского Р.В. принявшим наследство и признать за ним право собственности на ? части домовладения, расположенного в <адрес>

       - подтвердить составление завещания умершей Голенских Екатериной Ивановной.

         Ходатайство мотивировано тем, что определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Жаландевскому Р.В. отказано в удовлетворении иска к Панченко Л.Д. о восстановлении срока о принятии наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на ? долю в домовладении. Предметом иска, в удовлетворении которого Жаландевскому Р.В. отказано Верховным судом РК, являлось то же домовладение, которое является предметом иска, заявленного им в рамках данного дела. Субъективный состав и основания обоих исковых заявлений идентичен. При таких обстоятельствах, производство по делу в этой части подлежит прекращению. Также считает, требования Жаландевского Р.В. подтвердить составление завещания умершей Голенских Екатериной Ивановной и признать его наследником не имеют в качестве юридических последствий защиты или восстановления нарушенного права или охраняемого законом интересов и не порождают каких –либо обязанностей для ответчика Панченко Л.Д, поскольку они могут возникнут лишь в случае признания лица принявшим наследство. Полагает, что указанные требования Жаландевского Р.В. не могут быть рассмотрены судом в рамках гражданского судопроизводства и заявленное требование подлежит прекращению.

        Выслушав представителей, рассмотрев материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, и №, доводы, изложенные в ходатайстве суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Жаландевский Р.В. обратился с иском к Петровскому сельскому поселению Красногвардейского района Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на ? долю домовладения, расположенного в <адрес>.

         Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Жаландевского Р.В. удовлетворен. Жаландевскому Р.В восстановлен пропущенный срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО8; Жаландевский Р.В. признан принявшим наследство после смерти ФИО8 согласно завещанию от 04.07.2014г. и за ним признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2долю жилого дома по <адрес>.

       11.07.2017г. Панченко Л.Д. на решение суда от 29.11.2016г. подала апелляционную жалобу.

        Определением от 12.10.2017г. судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика Панченко Л.Д. поскольку оспариваемым решением были нарушены ее права на домовладение.

        Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе представителя Панченко Л.Д.- Грейдина О.И. оспариваемое решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и поставлено новое решение, которым в удовлетворении иска Жаландевского Р.В. к Панченко Люсе Дмитриевне, Администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на ? долю домовладения отказать.

          В соответствии с абз. 3ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

          Предметом иска, в удовлетворении которого Жаландевскому Р.В. отказано Верховным судом РК от ДД.ММ.ГГГГ являлось то же домовладение, которое является предметом иска, субъективный состав и основания обоих исковых требований идентичны. При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство представителя Панченко Л.Д.-Грейдина О.И. удовлетворить, производство по указанному требованию прекратить.

          Суд считает требования Жаландевского Р.В. подтвердить составление завещания умершей Голенских Екатериной Ивановной на него и признании его наследником не относятся к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поскольку обязательным условиям устанавливаемых в данной категории дел фактов является наличие юридического значения признаваемого факта. Подтверждение факта совершения завещания есть лишь установления факта подписания завещания как документа, изготовленного в простой письменной форме и данный факт по мнению суда не имеет какого-либо юридического значения, а поэтому не может быть рассмотрен судом в рамках гражданского производства и подлежит прекращению.

              Руководствуясь ст. 166, п.5 ч.1ст.225,220,221 ГПК РФ, судья

     ОПРЕДЕЛИЛ:

         Ходатайство представителя Панченко Л.Д. - Грейдина О.И. – удовлетворить.

         Производство по делу № в части требования Жаландевского Р.В. о подтверждении составления завещания умершей ФИО8 на него и признании его наследником, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на ? части домовладения, расположенного в <адрес>рекратить.

         Разьяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней через Красногвардейский районный суд Республики Крым со дня его вынесения.

                              Судья                                                                                     Мязгов Л. А.