Приговор по делу № 1-751/2020 от 11.11.2020

Дело № 1-751/2020              .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край         01 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Матысс Н.С.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матысс Н.С., ....., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матысс Н.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 03.04.2017 года, вступившим в законную силу 11.05.2017 года, в период до 02:05 час. 16.10.2020 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по дворовому проезду в ..... - от ..... до ....., где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 16.10.2020 года в 02:39 час. у ....., у Матысс Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,20 мг/л.

Подсудимый Матысс Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мысьянова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Старцев В.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Матысс Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Матысс Н.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матысс Н.С., суд признает наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Матысс Н.С. не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Матысс Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Матысс Н.С. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения Матысс Н.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 507,50 рублей (л.д.63), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Матысс Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Матысс Н.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 507,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья              /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья