Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2507/2013 ~ М-2332/2013 от 25.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,

при секретаре ГАРМАШ М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2013 по ИВАНОВА Ю. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ШЕМЕТОВОЙ А. А. о расчете задолженности по алиментам, отмене спорного постановления,

Установил:

ИВАНОВ Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ШЕМЕТОВОЙ А.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, понуждении отменить судебного пристава-исполнителя спорного постановления. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 14.08.2003 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Н.Тагил был выдан судебный приказ № 2-187/2003 о взыскании с него алиментов в размере <...> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя АНАШКИНОЙ Л.В. В <...> году взыскатель обратилась за выдачей дубликата судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментных платежей. Обжалуемое постановление о расчете размера задолженности по алиментам было направлено ИВАНОВУ Ю.В. почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ постановление было получено заявителем. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не согласен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб. <...> коп. Вместе с тем, взыскатель не направляла судебный приказ для взыскания алиментов с должника с <...> года, исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя в сентябре ДД.ММ.ГГГГ после получения дубликата судебного приказа. Считает, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с момента обращения взыскателя за дубликатом судебного приказа. Взыскатель сама подтвердила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ должник ежемесячно выплачивал алименты. Оспариваемое постановление существенно нарушает его права.

В судебном заседании заявитель ИВАНОВ Ю.В. заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ШЕМЕТОВОЙ А.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, указав, что не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку оспаривает период задолженности по алиментам, начиная с <...> года, поскольку он в период с <...> года по <...> года уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, впоследствии с <...> года по <...> год действительно не производил выплату алиментов на содержание дочери, однако об этом была достигнута устная договоренность с АНАШКИНОЙ Л.В., с <...> года выплачивает алименты по исполнительному производству, вместе с тем, задолженность по алиментам ежемесячно увеличивается, с чем он не согласен.

Заинтересованное лицо АНАШКИНА Л.В. и ее представитель МАССАРОВ К.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя, указав, что находят постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, пояснив, что в <...> году после вынесения судебного приказа о взыскании с ИВАНОВА Ю.В. алиментов на содержание дочери Влады, взыскатель обратилась в ССП, предъявив исполнительный документ к исполнению. Вначале денежные средства на содержание дочери она получала, примерно до <...> года, после того как выплаты прекратились, она обратилась в ССП, но судебного пристава-исполнителя, которая вела исполнительное производство, уже не было, судебный приказ был утерян. В связи с тем, что в <...> году она легла на сохранение со вторым ребенком, потом находилась в декрете и ей некогда было заниматься этим вопросом, она не получала алиментов на содержание дочери, и только в <...> году получила дубликат судебного приказа о взыскании алиментов и вновь обратилась в СПП.

Судебный пристав-исполнитель ШЕМЕТОВА А.А. в судебном заседании, возражая против доводов заявителя ИВАНОВА Ю.В., указала, что, поскольку оспариваемое ею постановление было вынесено на основании представленных должником документов о своем заработке и представленных им квитанций о частичной оплате алиментов за период с <...> года, тогда как в материалы настоящего гражданского дела также представлены сведения налогового органа о доходах ИВАНОВА Ю.В. по справкам 2 НДФЛ, которые не имелись в ее распоряжении на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, так как Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области не предоставляет подобные сведения по их запросам, ею ДД.ММ.ГГГГ года вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из всей совокупности собранных доказательств, в настоящее время должнику определена задолженность в размере <...> руб. <...> коп.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, поскольку, это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу требований ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Постановление, действие которого прекращено, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не может, такой акт не может выступать предметом судебного обжалования.

Поскольку после отмены оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, принятием ДД.ММ.ГГГГ нового постановления, его юридическая сила утрачена, в связи с чем, права и законные интересы ИВАНОВА Ю.В. в настоящее время не нарушаются, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Следует отметить, что действующее законодательство не препятствует правомочному должностному лицу службы судебных приставов отменить вынесенное постановление. Оспаривание этого постановления в суде для принятия такого решения значения не имеет. Тогда как, в случае не согласия сторон с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, они не лишены самостоятельной возможности его обжалования в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,        

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИВАНОВА Ю. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ШЕМЕТОВОЙ А. А. о расчете задолженности по алиментам, отмене спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья-                                                                                   З.С.ФЕФЕЛОВА