Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2012 от 03.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года              город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Королевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Ермакова А.А.,

защитника адвоката Логачевой В.А., представившей ордер серии АА № от 17.09.2012 года и удостоверение №, выданное 31.12.2002 года,

потерпевших и гражданских истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ермакова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ермаков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ермаков А.А. являлся с 24 февраля 2010 года единственным участником и генеральным директором ООО «Перспектива», фактически расположенном по адресу: <адрес>-а, осуществляющего коммерческую деятельность по строительству, ремонту, отделке, производству общестроительных и монтажных работ, оптово-розничной торговле строительными материалами, посреднической деятельности.

07 июня 2011 года по рекомендации одного из своих знакомых ФИО3 обратился к Ермакову А.А. с целью приобретения строительных материалов – кирпича М 150 Болоховского кирпичного завода в количестве 7 200 штук и кирпича 150 рядовой 1, 5 Обидимского кирпичного завода «Браер» в количестве 14 400 штук на общую сумму 181 440 рублей.

У Ермакова А.А., испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3

Для успешной реализации своего преступного умысла, Ермаков А.А. разработал преступный план, согласно которому должен был пригласить ФИО3 в офис, расположенный по адресу: <адрес>-б, где арендовал одно из помещений ранее ему знакомый ФИО9, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 27 августа 2010 года, с которым у него сложились доверительные отношения в силу прохождения у последнего стажировки в качестве менеджера в августе 2010 года, после чего находясь в указанном офисе, действуя от имени ИП Жидков, получить от ФИО3 путем обмана денежные средства в качестве стопроцентной предоплаты за поставку кирпича М 150 Болоховского кирпичного завода в количестве 7 200 штук и кирпича 150 рядовой 1, 5 Обидимского кирпичного завода «Браер» в количестве 14 400 штук на общую сумму 181 440 рублей, тогда как в действительности поставлять кирпич ФИО3 не собирался.

Для достижения своей преступной цели, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, 07 июня 2011 года Ермаков А.А. по телефону назначил встречу ФИО3 в офисе ИП Жидков по адресу: <адрес>-б на 16-00 часов 09 июня 2011 года.

09 июня 2011 года с 15-00 до 16-00 часов продолжая осуществлять свои преступные действия, с целью извлечения материальной выгоды, Ермаков А.А. пришел в офис ИП Жидков по адресу: <адрес>-б, где находился ФИО9 и, пользуясь доверительными отношениями, сложившимися в силу прохождения стажировки у ФИО9, попросил последнего предоставить помещение указанного офиса для беседы с клиентом. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Ермакова А.А. и доверяя последнему, на просьбу Ермакова А.А. согласился и из офиса ушел. 09 июня 2011 года с 16-00 до 17-00 часов находясь в офисе ИП Жидков по адресу: <адрес>-б Ермаков А.А. представился ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО9, тем самым обманывая последнего, и предложил ФИО3 поставить строительные материалы – кирпич М 150 Болоховского кирпичного завода в количестве 7 200 штук, стоимостью 7 рублей 60 копеек за кирпич, на общую сумму 54 720 рублей и кирпич 150 рядовой 1, 5 Обидимского кирпичного завода «Браер» в количестве 14 400 штук по цене 8 рублей 80 копеек за кирпич, на общую сумму 126 720 рублей и внести в качестве стопроцентной предоплаты денежные средства в сумме 181 440 рублей, тогда как в действительности, при отсутствии реальной финансовой возможности, поставлять строительные материалы и исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств ФИО3, не намеревался. ФИО3, уверенный в правдивости намерений Ермакова А.А., действующего от имени ИП Жидков, на предложение Ермакова А.А. согласился и передал последнему денежные средства в сумме 181 440 рублей в качестве стопроцентной предоплаты за поставку кирпича М 150 Болоховского кирпичного завода в количестве 7 200 штук и кирпича 150 рядовой 1, 5 Обидимского кирпичного завода «Браер» в количестве 14 400 штук на общую сумму 181 440 рублей, которые Ермаков А.А. у ФИО3 забрал, тем самым похитил путем обмана.

Ермаков А.А., тщательно вуалируя свою преступную деятельность и придавая правомерный вид своим преступным действиям, пользуясь отсутствием неосведомленного о его истинных намерениях ФИО9, собственноручно изготовил на компьютере ФИО9 подложные товарную накладную от имени ИП Жидков № от 09 июня 2011 года на поставку кирпича М 150 Болоховского кирпичного завода в количестве 7 200 штук, стоимостью 7 рублей 60 копеек за кирпич и кирпича 150 рядовой 1, 5 Обидимского кирпичного завода «Браер» в количестве 14 400 штук по цене 8 рублей 80 копеек за кирпич на сумму 181 440 рублей и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 09 июня 2011 года на сумму 181 440 рублей, собственноручно внес в них подпись от имени ФИО9, заверил находившейся в офисе печатью ИП Жидков, придав вид законных документов, и передал ФИО3

Продолжая осуществление своих преступных действий Ермаков А.А. с 09 июня 2011 года до 14 июня 2011 года, тщательно вуалируя свою преступную деятельность, с целью создать видимость выполнения условий устного договора с ФИО3, осуществил поставку последнему кирпича М 150 в количестве 7 200 штук, стоимостью 7 рублей 60 копеек за кирпич на общую сумму 54 720 рублей и с 14 июня 2011 года до 05 июля 2011 года осуществил поставку 30 мешков цемента весом 50 кг каждый, стоимостью 250 рублей за мешок на общую сумму 7 500 рублей, а всего на общую сумму 62 220 рублей, а так же передал ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Своими преступными действиями Ермаков А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 104 220 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же – Ермаков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Ермаков А.А. являлся с 24 февраля 2010 года единственным участником и генеральным директором ООО «Перспектива», фактически расположенном по адресу: <адрес>-а, осуществляющего коммерческую деятельность по строительству, ремонту, отделке, производству общестроительных и монтажных работ, оптово-розничной торговле строительными материалами, посреднической деятельности. В соответствии с п. 8.8 Устава ООО «Перспектива» Ермаков А.А, обладал правом единолично представлять интересы Общества, действовать от его имени самостоятельно, совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, то есть в силу своего служебного положения был наделен полномочиями лица, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (обязанности) в коммерческой организации.

Для успешной деятельности ООО «Перспектива» с 24 февраля 2010 года до 26 июля 2011 года Ермаков А.А. разместил объявление об оказании услуг по строительству, ремонту, отделке, производству общестроительных и монтажных работ, оптово-розничной торговле строительными материалами, посреднической деятельности в средствах массовой информации г. Тулы и Тульской области, сети Интернет, а также с целью привлечения клиентов сообщил о деятельности ООО «Перспектива» знакомым.

26 июля 2011 года по одному из объявлений о деятельности ООО «Перспектива», размещенных Ермаковым А.А. в средствах массовых информации, обратился ФИО10 с целью приобретения строительных материалов – газосиликатных блоков марки Д600 производства ДСК «Грас-Калуга».

У Ермакова А.А., являющегося генеральным директором ООО «Перспектива», деятельность которого желаемого дохода не приносила, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО10, путем обмана, с использованием служебного положения.

Осуществляя свой преступный умысел 27 июля 2011 года с 09-00 до 10-00 часов в помещении офиса ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>-а, Ермаков А.А. предложил ФИО10 поставить газосиликатные блоки марки Д600 производства ДСК «Грас-Калуга» и внести в качестве предоплаты денежные средства в сумме 50 000 рублей, тогда как в действительности при отсутствии реальной финансовой возможности поставлять строительные материалы и исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств ФИО10, не намеревался. ФИО10, уверенный в правдивости намерений Ермакова А.А., на предложение последнего согласился и передал Ермакову А.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты за поставку в течение 10 дней, то есть с 27 июля 2011 года до 07 августа 2011 года, газосиликатных блоков марки Д600 производства ДСК «Грас-Калуга» в количестве 28, 8 кубических метров на общую сумму 100 800 рублей, которые Ермаков А.А. у ФИО10 забрал, тем самым похитил путем обмана.

Ермаков А.А. тщательно вуалируя свою преступную деятельность и придавая правомерный вид своим преступным действиям, используя свое служебное положение, являясь генеральным директором ООО «Перспектива» собственноручно изготовил на компьютере в присутствии ФИО10 товарную накладную № от 27 июля 2011 года на сумму 100 800 рублей и квитанцию к приходно-кассовому ордеру без номера от 27 июля 2011 года на сумму 50 000 рублей, собственноручно в них расписался, заверил печатью ООО «Перспектива», придав вид законных документов, и передал ФИО10, а поставку последнему газосиликатных блоков марки Д600 производства ДСК «Грас-Калуга» в количестве 28, 8 кубических метров умышленно не осуществил.

Своими преступными действиями Ермаков А.А. похитил путем обмана с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие ФИО10, на сумму 50 000 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же – Ермаков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Ермаков А.А. являлся с 24 февраля 2010 года единственным участником и генеральным директором ООО «Перспектива», фактически расположенном по адресу: <адрес>-а, осуществляющего коммерческую деятельность по строительству, ремонту, отделке, производству общестроительных и монтажных работ, оптово-розничной торговле строительными материалами, посреднической деятельности. В соответствии с п. 8.8 Устава ООО «Перспектива» Ермаков А.А, обладал правом единолично представлять интересы Общества, действовать от его имени самостоятельно, совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, то есть в силу своего служебного положения был наделен полномочиями лица, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (обязанности) в коммерческой организации.

Для успешной деятельности ООО «Перспектива» с 24 февраля 2010 года до 09 августа 2011 года Ермаков А.А. разместил объявление об оказании услуг по строительству, ремонту, отделке, производству общестроительных и монтажных работ, оптово-розничной торговле строительными материалами, посреднической деятельности в средствах массовой информации г. Тулы и Тульской области, сети Интернет, а также с целью привлечения клиентов сообщил о деятельности ООО «Перспектива» знакомым.

09 августа 2011 года по одному из объявлений о деятельности ООО «Перспектива», размещенных Ермаковым А.А. в средствах массовых информации, обратился ФИО11 с целью приобретения строительных материалов – кирпича одинарного эффективного (солома, слоновая кость), стоимостью 12 рублей 80 копеек за штуку, в количестве 2 240 штук, на общую сумму 28 672 рубля и кирпича строительного красного М-150, стоимостью 8 рублей 30 копеек, в количестве 1 600 штук, на общую сумму 13 280 рублей.

У Ермакова А.А., являющегося генеральным директором ООО «Перспектива», деятельность которого желаемого дохода не приносила, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО11, путем обмана, с использованием служебного положения.

Осуществляя свой преступный умысел 10 августа 2011 года с 11-30 до 12-30 часов в помещении офиса ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>-а, Ермаков А.А. предложил ФИО11 поставить кирпич одинарный эффективный (солома, слоновая кость), стоимостью 12 рублей 80 копеек за штуку, общим количеством 2 240 штук, на общую сумму 28 672 рубля и кирпич строительный красный М-150, стоимостью 8 рублей 30 копеек, общим количеством 1 600 штук, на общую сумму 13 280 рублей и внести полную стоимость в качестве стопроцентной предоплаты, тогда как в действительности при отсутствии реальной финансовой возможности поставлять строительные материалы и исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств ФИО11, не намеревался. ФИО11, уверенный в правдивости намерений Ермакова А.А., на предложение последнего согласился и передал Ермакову А.А. денежные средства в сумме 41 952 рубля в качестве предоплаты за поставку в течение 3 дней, то есть с 10 августа 2011 года до 13 августа 2011 года, кирпича одинарного эффективного (солома, слоновая кость), стоимостью 12 рублей 80 копеек за штуку, в количестве 2 240 штук, на общую сумму 28 672 рубля и кирпича строительного красного М-150, стоимостью 8 рублей 30 копеек, в количестве 1 600 штук на общую сумму 13 280 рублей, которые Ермаков А.А. у ФИО11 забрал, тем самым похитил путем обмана.

Ермаков А.А. тщательно вуалируя свою преступную деятельность и придавая правомерный вид своим преступным действиям, используя свое служебное положение, являясь генеральным директором ООО «Перспектива» собственноручно изготовил на компьютере в присутствии ФИО11 товарную накладную № от 10 августа 2011 года на сумму 41 952 рубля и квитанцию к приходно-кассовому ордеру без номера от 10 августа 2011 года на сумму 41 952 рубля, собственноручно в них расписался, заверил печатью ООО «Перспектива», придав вид законных документов, и передал ФИО11, а поставку последнему кирпича одинарного эффективного (солома, слоновая кость), стоимостью 12 рублей 80 копеек за штуку, в количестве 2 240 штук и кирпича строительного красного М-150, стоимостью 8 рублей 30 копеек, в количестве 1 600 штук на общую сумму 41 952 рубля, умышленно не осуществил.

Своими преступными действиями Ермаков А.А. похитил путем обмана с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие ФИО11, на сумму 41 952 рубля и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же – Ермаков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Ермаков А.А. являлся с 24 февраля 2010 года единственным участником и генеральным директором ООО «Перспектива», фактически расположенном по адресу: <адрес>-а, осуществляющего коммерческую деятельность по строительству, ремонту, отделке, производству общестроительных и монтажных работ, оптово-розничной торговле строительными материалами, посреднической деятельности. В соответствии с п. 8.8 Устава ООО «Перспектива» Ермаков А.А, обладал правом единолично представлять интересы Общества, действовать от его имени самостоятельно, совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, то есть в силу своего служебного положения был наделен полномочиями лица, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (обязанности) в коммерческой организации.

Для успешной деятельности ООО «Перспектива» с 24 февраля 2010 года до 07 марта 2012 года Ермаков А.А. разместил объявление об оказании услуг по строительству, ремонту, отделке, производству общестроительных и монтажных работ, оптово-розничной торговле строительными материалами, посреднической деятельности в средствах массовой информации г. Тулы и Тульской области, сети Интернет, а также с целью привлечения клиентов сообщил о деятельности ООО «Перспектива» знакомым.

07 марта 2012 года по одному из объявлений о деятельности ООО «Перспектива», размещенных Ермаковым А.А. в средствах массовых информации, обратился ФИО4 с целью приобретения строительных материалов – кирпича персикового в количестве 17 000 штук, стоимостью 6 рублей 80 копеек за штуку на общую сумму 115 600 рублей.

У Ермакова А.А., являющегося генеральным директором ООО «Перспектива», деятельность которого желаемого дохода не приносила, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО4, путем обмана, с использованием служебного положения.

Осуществляя свой преступный умысел 07 марта 2012 года с 11-00 до 12-00 часов в помещении арендуемого им офиса по адресу: <адрес>, Ермаков А.А. предложил ФИО4 поставить кирпич персиковый в количестве 17 000 штук, стоимостью 6 рублей 80 копеек за штуку на общую сумму 115 600 рублей и внести полную стоимость в качестве стопроцентной предоплаты, тогда как в действительности при отсутствии реальной финансовой возможности поставлять строительные материалы и исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств ФИО4, не намеревался. ФИО4, уверенный в правдивости намерений Ермакова А.А., на предложение последнего согласился и передал последнему денежные средства в сумме 115 600 рублей в качестве стопроцентной предоплаты за поставку на 11 марта 2012 года кирпича персикового в количестве 117 000 штук, которые Ермаков А.А. у ФИО4 забрал, тем самым похитил путем обмана.

Ермаков А.А. тщательно вуалируя свою преступную деятельность и придавая правомерный вид своим преступным действиям, используя свое служебное положение, являясь генеральным директором ООО «Перспектива» собственноручно изготовил на компьютере в присутствии ФИО4 товарные накладные № от 07 марта 2012 года на сумму 57 800 рублей, № от 07 марта 2012 года на сумму 57 800 рублей и две квитанции к приходно-кассовым ордерам без номеров от 07 марта 2012 года на сумму 57 800 рублей каждая, собственноручно в них расписался, заверил печатью ООО «Перспектива», придав вид законных документов, и передал ФИО4, а поставку последнему кирпича персикового в количестве 17 000 штук, стоимостью 6 рублей 80 копеек за штуку на общую сумму 115 600 рублей, умышленно не осуществил.

Своими преступными действиями Ермаков А.А. похитил путем обмана с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие ФИО4, на сумму 115 600 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же – Ермаков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Ермаков А.А. являлся с 24 февраля 2010 года единственным участником и генеральным директором ООО «Перспектива», фактически расположенном по адресу: <адрес>-а, осуществляющего коммерческую деятельность по строительству, ремонту, отделке, производству общестроительных и монтажных работ, оптово-розничной торговле строительными материалами, посреднической деятельности. В соответствии с п. 8.8 Устава ООО «Перспектива» Ермаков А.А, обладал правом единолично представлять интересы Общества, действовать от его имени самостоятельно, совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, то есть в силу своего служебного положения был наделен полномочиями лица, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (обязанности) в коммерческой организации.

Для успешной деятельности ООО «Перспектива» с 24 февраля 2010 года до 11 апреля 2012 года Ермаков А.А. разместил объявление об оказании услуг по строительству, ремонту, отделке, производству общестроительных и монтажных работ, оптово-розничной торговле строительными материалами, посреднической деятельности в средствах массовой информации г. Тулы и Тульской области, сети Интернет, а также с целью привлечения клиентов сообщил о деятельности ООО «Перспектива» знакомым.

11 апреля 2012 года по одному из объявлений о деятельности ООО «Перспектива», размещенных Ермаковым А.А. в средствах массовых информации, обратился ФИО5 с целью приобретения строительных материалов – газосиликатного кирпича в количестве 25 кубических метров, стоимостью 2 700 рублей за кубический метр на общую сумму 70 000 рублей.

У Ермакова А.А., являющегося генеральным директором ООО «Перспектива», деятельность которого желаемого дохода не приносила, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО5, путем обмана, с использованием служебного положения.

Осуществляя свой преступный умысел 11 апреля 2012 года с 14-00 до 15-00 часов в помещении арендуемого им офиса по адресу: <адрес>, Ермаков А.А. предложил ФИО5 поставить последнему газосиликатные блоки в количестве 25 кубических метров, стоимостью 2 700 рублей за кубический метр на общую сумму 70 000 рублей и внести в качестве предоплаты денежные средства в сумме 30 000 рублей, тогда как в действительности при отсутствии реальной финансовой возможности поставлять строительные материалы и исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств ФИО5, не намеревался. ФИО5, уверенный в правдивости намерений Ермакова А.А., на предложение последнего согласился и передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за поставку в течение семи дней, в период с 11 апреля 2012 года до 18 апреля 2012 года, газосиликатных блоков в количестве 25 кубических метров, которые Ермаков А.А. у ФИО5 забрал, тем самым похитил путем обмана.

Ермаков А.А. тщательно вуалируя свою преступную деятельность и придавая правомерный вид своим преступным действиям, используя свое служебное положение, являясь генеральным директором ООО «Перспектива» собственноручно изготовил на компьютере в присутствии ФИО5 товарную накладную № от 11 апреля 2012 года на сумму 30 000 рублей и квитанцию к приходно-кассовому ордеру без номера от 11 апреля 2012 года на сумму 30 000 рублей, собственноручно в них расписался, придав вид законных документов, и передал ФИО5, а поставку газосиликатных блоков в количестве 25 кубических метров, стоимостью 2 700 рублей за кубический метр, на общую сумму 70 000 рублей, умышленно не осуществил.

То есть Ермаков А.А. своими преступными действиями похитил путем обмана с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие ФИО5, на сумму 30 000 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый и гражданский ответчик Ермаков А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Логачева В.А.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 в судебном заседании, а потерпевшая ФИО13 в письменном заявлении, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Ермаков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ермакова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

в отношении потерпевшего ФИО3 с учетом положений ст. 9,10 УК РФ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

в отношении потерпевших ФИО10, ФИО13 с учетом положений ст. ст. 9,10 УК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 -ФЗ от 7 марта 2011 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5 по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Ермаков А.А. давал полные и правдивые показания, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО4 отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание в силу ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Ермаков А.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкие преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что подсудимый Ермаков А.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту работы в ООО «Стройтехсервис XXI» характеризуется положительно.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Ермакова А.А., учитывая, что предметом преступления явились денежные средства, к полному возврату которых подсудимый не предпринял достаточных мер, суд приходит к выводу о том, что назначение Ермакову А.А. наказания в виде штрафа, которое сопряжено с некоторым ущемлением имущественных прав осужденного, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО3 назначить Ермакову А.А. наказание в виде исправительных работ, а за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО10, ФИО13, ФИО4 и ФИО5 назначение Ермакову А.А. более строгого наказания – в виде лишения свободы будет направлено на исправление подсудимого и восстановление справедливости.

При этом, суд считает, что за данные преступления, предусмотренные частью 3 статьи 159 УК РФ исправление Ермакова А.А. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому суд не считает возможным применить нему положения ст. 73 УК РФ

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Ермаковым А.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание Ермакову А.А. по преступлениям в отношении ФИО10, ФИО13, ФИО4 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания Ермакову А.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 суд, руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, имущественное положение Ермакова А.А., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ермакову А.А. суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в исправительных колониях общего режима, поскольку Ермаков А.А., несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к Ермакову А.А. о возмещении материального ущерба в размере 104 220 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО3 сослался на то, что преступными действиями Ермакова А.А. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 126 720 рублей. Частично, в размере 22 500 рублей, Ермаков А.А. добровольно возместил причиненный ущерб, однако, материальный ущерб в размере 104 220 рублей до настоящего времени Ермаковым А.А. не возмещен.

Потерпевшим ФИО4 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск к Ермакову А.А. о возмещении материального ущерба в размере 115 600 рублей и упущенной выгоды в сумме 42 608 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО4 сослался на то, что преступными действиями Ермакова А.А. ему причинен материальный ущерб в размере 115 600 рублей, чему соответствует сумма, уплаченная за кирпич. Он был вынужден повторно приобрести кирпич, в связи с подорожанием цена покупки составила 158 208 рублей, что на 42 608 рублей дороже, чем купленный у Ермакова А..А. кирпич.

Потерпевшим ФИО5 также заявлен гражданский о взыскании суммы материального ущерба 30 000 рублей с учетом банковских процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в размере 35491 руб. 60 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО5 сослался на то, что для покупки газосиликата он взял кредит, банковские проценты по которому составили 4155 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ – 1336 руб., Ермаков А.А. получил по условиям договора купли-продажи 30 000 руб., однако газосиликат подсудимым поставлен не был, в связи с чем ему –ФИО5 был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявленные гражданские иски поддержали в полном объеме.

Подсудимый Ермаков А.А. и его защитник адвокат Логачева В.А. гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере, указанном в предъявленном обвинении, признали. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в части взыскания упущенной выгоды в размере 42 608 рублей, а также гражданский иск ФИО5 в части взыскания банковских процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не признали, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При разрешении заявленных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и находит заявленные исковые требования обоснованными, так как в силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, заявленные исковые требования ФИО4 и ФИО5 суд находит подлежащими удовлетворению в части.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о возмещении упущенной выгоды в размере 42 608 рублей следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено, ФИО4 приобрел у Ермакова А.А. кирпич персиковый в количестве 17 000 штук стоимостью 6 рублей 80 копеек за штуку на общую сумму 115 600 рублей. В последующем потерпевшим ФИО4 приобретен кирпич облицовочный одинарный М-150 (красный) Воротынского кирпичного завода в количестве 15 360 штук стоимостью 8 рублей 73 копейки за штуку на общую сумму 158 208 рублей, что следует из товарной накладной №-Т от 05.07.2012 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру №-Т от 05.07.2012 года, представленной в подтверждение к исковому заявлению.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО4 приобрел кирпич 05.07.2012 года именно вследствие восстановления своего права нарушенного Ермаковым А.А., который не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, то есть, что данные действия явились вынужденными именно в результате противоправных действий подсудимого. Кроме того, невозможно сделать однозначный вывод о том, что кирпич, приобретенный ФИО4 05 июля 2012 года, идентичен кирпичу, приобретенному у Ермакова А.А., по своим техническим качествам и свойствам, а также целям использования.

Проанализировав, исковые требования ФИО5 о взыскании банковских процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку суду не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие доводы истца, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, регламентирующими возможность компенсации морального вреда в случаях, предусмотренных законом и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Учитывая характер возникших спорных правоотношений, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5 в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ермакова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ), ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ), ч.3 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) УК РФ, ч.3 ст. 159 (в редакции Федерального закона N 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года) УК РФ, ч.3 ст. 159 (в редакции Федерального закона N 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) – в отношении потерпевшего ФИО3 в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 15%,

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) – в отношении потерпевшего ФИО10 – с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) – в отношении потерпевшей ФИО13 – с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года) – в отношении потерпевшего ФИО4 – с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года)– в отношении потерпевшего ФИО5 – с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и по правилам ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ермакову А.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19.03.2012 года, которым Ермаков А.А. осужден по 29-ти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ермакову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ермакову А.А. исчислять с даты вынесения приговора – 17 октября 2012 года.

Исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Ермакова А.А. в пользу ФИО3 в счет материального ущерба от преступления денежные средства в размере 104 220 (сто четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова А.А. в пользу ФИО4 в счет материального ущерба от преступления денежные средства в размере 115 600 (сто пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части ФИО4 в удовлетворении исковых требований о возмещении упущенной выгоды отказать.

Исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба с учетом банковских процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова А.А. в пользу ФИО5 в счет материального ущерба от преступления денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную № от 27.07.2011 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру б/н от 27.07.2011 года, изъятые у потерпевшего ФИО10; товарную накладную № от 10.08.2011 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 10.08.2011 года, изъятые у потерпевшей ФИО13; товарную накладную № от 09.06.2011 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 09.06.2011 года, изъятые у потерпевшего ФИО3; товарную накладную № от 11.04.2012 года, квитанцию № от 11.04.2012 года, изъятые у потерпевшего ФИО5; товарную накладную № от 07.03.2012 года, квитанцию б/н от 07.03.2012 года; товарную накладную № от 07.03.2012 года, квитанцию б/н от 07.03.2012 года, изъятые у потерпевшего ФИО4, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле,

- печать ООО «Перспектива», изъятую у Ермакова А.А., хранящуюся в камере хранения отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – возвратить по принадлежности Ермакову А.А.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья:

                    Секретарь:

Справка: 12 декабря 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 17 октября 2012 года в отношении Ермакова А.А. изменить:

действия Ермакова А.А. по эпизоду хищения в отношении Павлова переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.159.4 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ;

действия Ермакова А.А. по эпизоду хищения в отношении ФИО11 переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.159.4 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ;

действия Ермакова А.А. по эпизоду хищения в отношении ФИО4 переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на ч.1 ст.159.4 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ;

действия Ермакова А.А. по эпизоду хищения в отношении ФИО5 переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на ч.1 ст.159.4 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и по правилам ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года); ч.1 ст. 159.4 УК РФ, ч.1 ст. 159.4 УК РФ, ч.1 ст. 159.4 УК РФ, ч.1 ст. 159.4 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ермакову А.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Ермакова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ермакова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя – Фукаловой Ю.А. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12.12.2012 года.

Судья: Секретарь: