Приговор по делу № 1-50/2021 (1-483/2020;) от 26.11.2020

Дело 1-50/2021 (1-483/2020) (№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск                                                         03 февраля 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

подсудимого Скворцова А.В.,

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Скворцова А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 30 минут Скворцов А.В., находясь в салоне <...>, стоящего в автомойке ГПАТП КО, расположенном по адресу: <адрес>, путем присвоения найденного получил в пользование банковскую карту <...>», эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактных платежей «<...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющуюся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Скворцов А.В., осознавая то, что находящаяся в его пользовании банковская карта является средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг, и оснащена технологией бесконтактных платежей «<...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, находясь в салоне <...>, припаркованном на территории автозаправочной станции № <...>», расположенной по адресу: <адрес>, не сообщив о незаконном владении банковской картой <...>», эмитированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находятся не принадлежащие ему денежные средства, передал ее своему знакомому ФИО7, который не зная о преступных намерениях Скворцова А.В., действуя по его просьбе, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, находящемуся в строении указанной автозаправочной станции, <дата> в 18 часов 29 минут произвел оплату за приобретенный товар на сумму 822 рубля 00 копеек, тем самым Скворцов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) указанной карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 822 рубля 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Скворцов А.В., осознавая то, что находящаяся в его пользовании банковская карта является средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг, и оснащена технологией бесконтактных платежей «<...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, находясь в салоне автомобиля <...> припаркованном у магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, не сообщив о незаконном владении платежной банковской картой <...>», эмитированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находятся не принадлежащие ему денежные средства, передал ее своему знакомому ФИО7, который находясь в торговом зале указанного магазина, не зная о преступных намерениях Скворцова А.В., действуя по его просьбе, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу <дата> путем проведения трех операций, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 1810 рублей 00 копеек: в 21 час 35 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 21 час 35 минут 640 рублей, и в 21 час 36 минут на сумму 670 рублей, тем самым Скворцов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Таким образом, Скворцов А.В. в период с 18 часов 29 минут до 21 часа 36 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты <...>», эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2632 рубля 00 копеек, произведя ими оплату за приобретенный товар, которым распорядился по своему усмотрению - обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый Скворцов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Скворцова А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он работает водителем междугороднего автобуса. <дата> он ехал на автобусе из <адрес> в <адрес>, приехал около 17 часов 30 минут в <адрес> в ГПАТП, загнал автобус на мойку. В салоне автобуса он убирался сам и нашел там банковскую карту, наименование банка он не помнит, на ней было написано имя и фамилия женщины, их он не запомнил, номер карты он также не запоминал. Он подобрал карту и положил ее в карман брюк, надетых на нем, сразу обратил внимание, что на карте имеется значок <...> и так как он знал, что расплачиваясь за товары и покупки на сумму менее 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, то решил воспользоваться этим и похитить деньги с этой карты. Позже, после работы он собирался воспользоваться этой картой. Загнав автобус в бокс, сел в свой автомобиль и поехал домой. Переодевшись, он поехал таксовать, этим он подрабатывает после работы. Супруге он о найденной карте ничего не рассказывал. На своем автомобиле он заехал в гости к знакомому ФИО14. ФИО15 был дома один, он попросил его занять денег на водку и сигареты, так как наличных у него не было, но были деньги на карте, он ответил ФИО16, что если ему очень нужно, то они могут съездить в магазин и там купят то, что ему нужно, расплатившись картой, он согласился. По пути в магазин они с ФИО3 заехали на АЗС по <адрес>, время на тот момент было около 18 часов 30 минут <дата>. Приехав на АЗС, он дал ФИО17 найденную карту, кроме того он дал ему и свою банковскую карту <...>» зеленого цвета, потому что наверняка не знал, есть ли деньги на найденной карте. ФИО18 он попросил рассчитаться за бензин, он не говорил ФИО20, что данная банковская карта ему не принадлежит, он решил рассчитаться найденной картой за бензин и посмотреть имеются ли на ней деньги. ФИО19 сказал, что если на одной карте не окажется денег, то он сможет рассчитаться второй. ФИО21 рассчитался за бензин на 822 рубля, рассчитывался найденной им картой, тогда он понял, что на карте есть деньги и решил продолжить данной картой рассчитываться в магазинах, пока ее не заблокируют. Он понимал, что та банковская карта, которую он нашел, ему не принадлежит, понимал, что и деньги на этой карте ему не принадлежат, но он все равно решил забрать карту, собирался рассчитываться ей дальше пока ее не заблокируют. Пока ФИО22 ходил на АЗС, он сидел в автомобиле. После заправки автомобиля, он поехал таксовать, ФИО23 поехал вместе с ним, чтобы составить компанию. Около 21.30 часов <дата> они подъехали к магазину «<...>» по <адрес>, там ФИО24 покупал сигареты, спиртное на сумму около 2000 рублей, сейчас уже точно сумму не помнит, рассчитывался он также найденной им картой, не зная, что эта карта не его. Выйдя из магазина, ФИО25 сказал, что карта заблокирована и тогда он ее выкинул прям у магазина. Потом он завез ФИО26 домой, отдал ему 4 пачки сигарет и бутылку водки. Деньги, которые просил у него в займы ФИО27, он ему вернул. Он понимал, что совершает кражу, когда рассчитывался найденной картой. <дата> его вызвали в отдел полиции, где он во всем признался, а именно в хищении денег с банковской карты. В отделе полиции он встретил потерпевшую - Потерпевший №1, которой принадлежала та самая карта, с которой он похитил деньги, он извинился перед ФИО4 и вернул ей деньги в сумме 6000 рублей. Вину в краже денег со счета банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-113).

В судебном заседании Скворцов А.В. оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний виновность Скворцова А.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее была заработная карта «<...>» с номером №, на которую ей приходила заработная плата. Карта была серого цвета, внизу на карте примерно в 1 см. полоса прозрачного пластика. Также на ее карте присутствует функция «<...>», то есть ее картой можно расплатиться просто приложив ее к расчетному терминалу. Расчет производится до 1000 рублей. Если сверх 1000 рублей, то нужно вводить пин-код. Ее родители живут в <адрес> и иногда она приезжает их навещать. <дата> она приехала на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес> к своим родителям. В <...> перед тем как поехать в <адрес> она заходила в магазин, покупала воду, рассчитывалась картой «<...>», на которой у нее были денежные средства в сумме 4721 рубль 36 копеек. Когда она ехала в автобусе, она созванивалась со своими родителями, так как ее отец хотел встретить на автомобиле около остановочной площадки «<...>» в <адрес>. Ее телефон лежал в одном кармане с картой банка «<...>». Она по пути несколько раз созванивалась со своим отцом, при этом она вытаскивала телефон из кармана. После этого она вышла на остановочной площадке «<...>» в <адрес> и сразу же села в автомобиль ее отца и они поехали домой. Время было примерно 17 часов 30 минут 02.01.2020г. По дороге они не останавливались и она из автомобиля своего отца не выходила. Когда они приехали домой, они поужинали и долго сидели за столом разговаривали, так как она своих родителей долго не видела. Примерно в 21 час 30 минут <дата> ей на телефон пришли сразу 4 сообщения, что с ее карты сняты деньги в сумме 822 рубля, 500 рублей, 640 рублей и 670 рублей. Она сначала не поняла, что произошло, стала искать свою карту, но карты нигде не было. Она поняла, что потеряла свою карту <...>» и ею кто-то пользуется, сразу заблокировала свою карту, после чего она позвонила сотрудникам полиции и рассказала, что произошло (л.д. 21).

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что он давно знаком с подсудимым. <дата> он в седьмом часу вечера со Скворцовым А.В. на машине Скворцова А.В. «<...>» поехал к дочери, по пути заехали на автозаправочную станцию «<...>». За бензин рассчитывался он, банковской картой, которую дал ему Скворцов А.В., пин-код Скворцов А.В. не называл, сказал, что можно рассчитаться, приложив карту. Заправили 20 литров 92-го бензина, далее поехали в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>. В магазине в десятом часу вечера он приобрел водку и сигареты, рассчитывался той же банковской картой, которую дал ему Скворцов А.В., рассчитывался частями, сначала приобрел водку, потом сигареты, потом поехали домой.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что преступление было совершено в начале января прошлого года, установили его по камерам видеонаблюдения заправочной станции, пришло смс сообщение потерпевшей с заправочной станции. Выяснили, на какой заправке происходило снятие, там по видео узнали номер машины. Скворцов А.В. ему давал пояснения, в которых говорил, что нашел банковскую карту в салоне автобуса, банковскую карту Скворцов А.В. оставил себе, потом своего знакомого попросил рассчитаться картой на автозаправочной станции. После этого с карты рассчитывались в магазине на <адрес> <...>, там купили сигареты, алкоголь. Скворцов А.В. пояснения давал добровольно, подробности, о которых он сообщал, ранее не были известны.

Вина подсудимого Скворцова А.В. в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № по <адрес> в <адрес> были изъяты: детальная информация по банковской карте № за период с <дата> по <дата> на 2 листах; копия документа с указанием номера карточного счета № на 2-х листах и сотовый телефон марки <...> ( л.д. 25-26);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: детальная информация по банковской карте № за период с <дата> по <дата> на 2 листах; копия документа с указанием номера карточного счета № на 2-х листах и сотовый телефон марки <...> (л.д. 36-37);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием продавца ФИО10, в ходе которого осмотрен магазин «<...> по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО10 пояснила, что чеки за <дата> не сохранились и видеозаписи отсутствуют. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты (л.д. 42,43);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием управляющей <...>» ФИО11, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция № ООО <...> В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за <дата>, который упакован в бумажный конверт, опечатан печатью № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты (л.д. 45,46);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью за <дата> (л.д.52);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен автобус марки «<...>» г/н № и паспорт технического состояния на данный автобус (л.д. 97,98);

-историей трансакций по банковской карте № за период с <дата> по <дата> год на 2 листах; копия документа с указанием номера карточного счета № на 2-х листах (л.д. 27-30);

- диском CD-R с видеозаписью (л.д. 54).

Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления всех вещественных доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого Скворцова А.В. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого Скворцова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям Скворцова А.В., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел Скворцова А.В. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью. Суд исходит из показаний Скворцова А.В., согласно которым хищение совершено для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

У суда не вызывает сомнений, что хищение совершено с банковского счета, поскольку это достоверно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Скворцова А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно <...> совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Скворцова А.В. (л.д.13), данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Скворцовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Скворцова А.В. не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Скворцову А.В. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Скворцова А.В., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Скворцову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Скворцову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Скворцова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Скворцову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденного Скворцова А.В. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Скворцова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: